Решение № 2-2163/2020 2-2163/2020~М-1334/2020 М-1334/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2163/2020

Дело №2-2163/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи М.В.Лафишева,

при секретаре Е.Е. Горюхиной,

с участием прокурора Г.И.Скребцова,

истца ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя адвоката Н.А. Дремлюга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении морального вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда.

В основание предъявленных требований указала, что (дата)

Геленджикским городским судом Краснодарского края было рассмотрено уголовное дело №... по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 по факту ДТП (дата). в котором водитель ФИО5, управляя а/м (марка обезличена) госномер №... не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд указанным транспортным средством на ФИО1, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения. Каретой «Скорой помощи» истец была госпитализирована в ГБУЗ Городскую больницу города – курорта Геленджик, где находилась в отделении травматологии с (дата) по (дата) с диагнозом «(марка обезличена), что подтверждает выписка из медицинской карты стационарного больного №....

Из заключения эксперта от (дата). №... следует, что повреждения у истца квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которые могли быть причинены выступающей частью движущегося транспортного средства.

(дата). Истец поступила в плановом порядке в травматологическое отделение ГБУЗ Нижегородской области Нижегородскую областную клиническую больницу им. Н.А. Семашко, где (дата), истцу проведена операция по частичному удалению металлоконструкций из большеберцовой кости левой голени. В отделении истец на излечении находилась до (дата).

С (дата)., истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога в поликлиническом отдалении Городской клинической больницы № ... с диагнозом «(марка обезличена)

Причиненные истцу в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения по восстановлению костей и поврежденного нерва не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью ГБУЗ Нижегородской области Нижегородскую областную клиническую больницу им. Н.А. Семашко, где истец проходит курсы лечения и получает иную медицинскую помощь. В настоящий момент истец ожидает плановой операции в ГБУЗ Нижегородской области Нижегородскую областную клиническую больницу им. Н.А. Семашко, частичное удаление металлоконструкций из таранной кости правой ноги.

Истец в настоящее время не имеет возможности полноценно ходить. Передвигается с помощью трости и сопровождающего. Не имеет возможности полноценно работать, т.к. от долгового сидения отекают и болят ноги, из за большого количества принятых истцом антибиотиков и других медицинских препаратов ослаб иммунитет, в результате чего развилась острая аллергия.

С момента совершения ДТП и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением, приобретением медикаментов, оплатой медицинского обследования и лечения.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 в ее пользу 1500000 руб. - компенсацию морального вреда причиненный в результате тяжкого вреда здоровью истца ответчиком в ДТП (дата), источником повышенной опасности.

В судебном заседании ФИО1, и ее представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица, и ее представитель требования не признали, ответчица вину свою признала, указывая на наличие оснований для компенсации морального вреда, однако, полагали, что требования о компенсации морального вреда завышены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что из экспертного заключения следует, что степень причинения вредя является тяжким. Считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако вопрос о размере компенсации морального вреда, целесообразно оставить на усмотрении суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная.

Согласно ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства, при которых причинен моральный вред.

Статьёй 1100 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что (дата) на около 16 часов 49 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №.../№..., двигаясь по проезжей части ... края со стороны ....

В нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ на регулируемом пересечении с проезжей частью ... края, а именно возле ... по указанной улице, водитель ФИО5, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пресекавшей проезжую часть ..., и допустила на нее наезд.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта №... от (дата) ФИО1 (дата) г.р., причинены следующие повреждения: (марка обезличена)

Приговором суда от (дата) ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Приговором суда установлено, что ФИО5 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата), (дата) на около 16 часов 49 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем (марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проезжей части ... края со стороны ..., будучи обязанной в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования указанных правил.

На регулируемом пересечении с проезжей частью ... края, а именно возле ... по указанной улице, ФИО5, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пресекавшей проезжую часть ..., и допустила на нее наезд.

В результате произошедшего наезда ФИО5 причинила по неосторожности ФИО1 согласно заключению эксперта №... от (дата) следующие телесные повреждения: (марка обезличена)

Своими действиями ФИО5 нарушила требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и нарушением водителем ФИО5 требований п.1.3, п.1.5, п.13.1 ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу (дата), что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, с (дата)., истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога в поликлиническом отдалении Городской клинической больницы № ... с диагнозом «(марка обезличена)

Проведенные операции и курсы лечения по восстановлению костей и поврежденного нерва не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью ГБУЗ Нижегородской области Нижегородскую областную клиническую больницу им. Н.А. Семашко, где истец проходит курсы лечения и получает иную медицинскую помощь. В настоящий момент истец ожидает плановой операции в ГБУЗ Нижегородской области Нижегородскую областную клиническую больницу им. Н.А. Семашко, частичное удаление металлоконструкций из таранной кости правой ноги.

Истец в настоящее время не имеет возможности полноценно ходить. Передвигается с помощью трости и сопровождающего. Не имеет возможности полноценно работать, т.к. от долгового сидения отекают и болят ноги, из за большого количества принятых истцом антибиотиков и других медицинских препаратов ослаб иммунитет, в результате чего развилась острая аллергия.

Исследуя совокупность представленных суду доказательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом степени тяжести полученных ФИО1 травм, обстоятельств произошедшего ДТП, характера и объема нравственных и физических страданий потерпевшей, переживание физической боли в связи с полученной травмой, установленную вину ответчицы в совершенном ей дорожно-транспортном происшествии, а также с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд полагает к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 рублей.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 1000000 рублей – компенсацию морального вреда причиненного в результате тяжкого вреда здоровью в результате ДТП произошедшего (дата).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья М.В. Лафишев