Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2073/2019

Дело № 2-2073/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7, заключил с ООО «Запад» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск. Предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме общей проектной площадью 49,74 (сорок девять целых семьдесят четыре сотых) кв. м., проектный №, расположенная на 4 (этаже) этаже второго подъезда (второй секции по проекту) дома.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.8. указывается, что срок завершения строительства дома определяется датой выдач разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ

п. 2.9. предусмотрен срок передачи объекта участникам: не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.6., вышеуказанного договора, обязательства Участника по договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания передаточного акта.

Истцом все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Полная стоимость данной квартиры составляет 1 621 550 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Оплата Участником долевого строительства на основании п. 5.3. должна быть произведена следующим образом: денежные средства в размере 621 550 (шестьсот двадцать одни тысяча пятьсот пятьдесят) руб. за счет собственных денежных средств Участника не позднее 7 рабочих дней с момента регистрации Договора, денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Участнику в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением о надлежащим образом исполненных обязательствах участника долевого строительства, является квитанция об оплате от ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Запад» в размере 621 550 руб. за счет собственных денежных средств Участника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 90 рабочих дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ) и до даты на момент предъявления искового заявления период просрочки составляет 167 дн., соответственно, размер неустойки составит 139 912,60 руб., и по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере - 837,80 руб. расчет которой следующий: (1 621 550 руб. * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ/ключевая ставка на дату исполнения обязательства): 300) *2) * 167 дн. = 139 912,60 руб. - расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ и 837,80 руб. неустойка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 ФИО9: Неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере - 139 912,60 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 826 руб. 46 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, штраф 50%; расходы на составление нотариальной доверенности в размере - 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что истец не уклонялся от принятия квартиры, у истца и его супруги имеются другие жилые помещения в собственности, но там проживают их родители. Истец имел намерение переехать с супругой в новое жилье, у истца имеется двое несовершеннолетних детей, они вынуждены семьей жить в стесненных условиях.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив реестровое дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ООО «Запад», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме общей проектной площадью 49,74 кв. м., проектный №, расположенная на 4 (этаже) этаже второго подъезда (второй секции по проекту) дома.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.8. указывается, что срок завершения строительства дома определяется датой выдач разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ

п. 2.9. предусмотрен срок передачи объекта участникам: не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.6., вышеуказанного договора, обязательства Участника по договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания передаточного акта.

Истец условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Полная стоимость данной квартиры составляет 1 621 550 рублей 00 коп.

Оплата Участником долевого строительства на основании п. 5.3. должна быть произведена следующим образом: денежные средства в размере 621 550 руб. за счет собственных денежных средств Участника не позднее 7 рабочих дней с момента регистрации Договора, денежные средства в размере 1 000 000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Участнику в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением о надлежащим образом исполненных обязательствах участника долевого строительства, является квитанция об оплате от ФИО1 ФИО11 ФИО10 в пользу ООО «Запад» в размере 621 550 руб. за счет собственных денежных средств Участника, материалы реестрового дела.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

Сумма неустойки на момент вынесения решения составляет 179289,38 руб. из расчета: 1621550руб.: х 7,75%*214 дней/300*2.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчик указанную претензию получил, но требования, указанные в ней не исполнил. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе, наличие у семьи истца иных жилых помещений для проживания, отсутствие вредных последствий для истца, таким образом, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до момента вынесения решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90000 руб..

С ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО12 подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойка (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 7,75 %, от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым соблюсти интересы обеих сторон и снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб. Доверенность выдана для участия представителя истцов по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. Справка нотариуса об оплате его услуг подтверждает данные расходы, в связи с чем суд считает обоснованными в данной части требования истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3100 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО14 с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО15 с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 7,75 %, от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева