Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 сентября 2018 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 Просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по основному долгу - 595858,34 рублей; задолженность по уплате процентов - 112566,96 рублей; задолженность по уплате неустоек - 42282,33 рубля, всего 750707 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16707 рублей; обратить взыскание на переданное в залог банка транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - UAZPATRIOT, 2014 года выпуска, цвет золот. лист металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обосновании иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк»и ФИО1, был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 823555рублей 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых под залог транспортного средства- UAZPATRIOT, 2014 года выпуска, цвет золот. лист металлик, двигатель № идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № №.Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счет заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог автотранспортное средство: UAZPATRIOT, 2014 года выпуска, цвет золот. лист металлик, двигатель № идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № №, залоговой стоимостью 454993 рубля.Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объёме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 750707 рублей 63 копейки, из них: задолженность по основному долгу- 595858 рублей 34 копейки; задолженность по уплате процентов - 112566 рублей 96 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 24419 рублей 41 копейка; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17862 рубля 92 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С размером основного долга и процентам согласен, просит о снижении размера неустойки. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением в ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства, в рамках которого открыть текущий счёт в валюте РФ, если у него отсутствует текущий счёт в банке и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: UAZPATRIOT, 2014 года выпуска, цвет золот. лист металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС №, в размере 823555 рублей 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по кредиту в размере 15 % годовых (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий договора кредитования на л.д. 25). А также заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля 454993 рубля в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления (п. 10 Индивидуальных условий, п. 2 заявления-анкеты). В своём заявлении ответчик подписался под тем, что Условия, Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (п. 14 заявления на л.д. 27). В заявлении ответчик указал, что он понимает и признаёт, что договор является заключённым им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющегося датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путём зачисления суммы кредита на счёт.

На основании указанного заявления, ООО КБ «АйМаниБанк», заключил с ответчиком договор №. Договор был заключён путём акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептовал сделанную ФИО1 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв ответчику счёт, и перечислив на счёт денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» открыл на имя ответчика банковский счёт и перечислил на него указанную сумму кредита в размере 823555 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика ФИО1 на л.д. 21-24 и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита, подписанное клиентом.

Так же согласно приложению к договору № на л.д. 30-31, ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с п. 6 заявления-анкеты и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 41) погашение задолженности и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заёмщик обязан не позднее дат, указанных в графике платежей, обеспечить на счёте денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. Погашение задолженности по договору осуществляется путём списания банком очередного платежа, а также штрафа и пеней со счёта заёмщика в пользу банка без дополнительных распоряжений на основании заранее данного в заявлении - анкете акцепта (п. 4.1 Условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 27).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, последний платеж, согласно выписке из лицевого счёта заёмщика, был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, банком было направлено требование к заёмщику о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Так, согласно представленному расчёту на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и выписке из лицевого счёта заёмщика (л.л. 21-24) заёмщиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта - ДД.ММ.ГГГГ погашено основного долга в размере 227696 рублей 95 копеек, отсюда, задолженность по основному долгу составила: 595858 рублей 34 копейки, следовательно, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию основной долг в указанной сумме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 283873,12 рублей, оплачены ответчиком в сумме 171306,16 рублей, отсюда задолженность по процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 112566,96 рублей (283873,12 - 171306,16 = 112566,96).

Судом данный расчёт проверен, является верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Таким образом, ответчиком ФИО1 основной долг и проценты в полном объёме погашены не были, отсюда задолженность по основному долгу и процентам составляет сумму 708425 рублей 53 копейки.

Согласно расчёту истца неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена истцом в размере 24775 рублей 18 копеек, погашена в размере 355 рублей 77 копеек, остаток составляет 24419 рублей 41 копейка и неустойка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 18124 рубля 03 копейки, погашена в размере 261 рубль 11 копеек, остаток составляет 17862 рубля 92 копейки. Общая сумма неустоек составляет 42282 рубля 33 копейки.

Обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и правильности её начисления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что неустойка определена в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору в общем размере 42282 рубля 33 копейки (19,8 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер ключевой ставки Банка России, а также то обстоятельство, что за период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик также обязан выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 16000 рублей. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, одновременно с заключением кредитного договора был заключён договор залога транспортного средства (л.д. 26-28), согласно которому предметом залога является приобретенный заёмщиком автомобиль маркиUAZPATRIOT, 2014 года выпуска, цвет золот. лист металлик, двигатель № идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС № залоговой стоимостью 454993 рубля (п. 2 заявления - анкеты, п. 10 Индивидуальных условий).

В силу настоящего договора залога, он обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/19411 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 заявления - анкеты, п. 7.1.1.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства на л.д. 45)

В соответствии с п. 7.1.5.3 Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - банк вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиком в период подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трёх раз в течение 12 месяцев.

Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки UAZPATRIOT, 2014 года выпуска, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования в части основного долга и процентов удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в полном размере в сумме 16707 рублей, расходы по несению которой подтверждены платёжным поручением на л.д. 6.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724132 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 595858 рублей 34 копейки; задолженность по процентам в сумме 112566 рублей 96 копеек, неустойку в общей сумме 16000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16707 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль маркиUAZPATRIOT, 2014 года выпуска, цвет золот. лист металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья В.Д. Прохорова