Приговор № 1-192/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-192/2026

Уг. дело №1-192/2026

УИД №03RS0006-01-2026-002423-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 30 апреля 2026 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сайрановой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Загировой А.Р.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Алябушевой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. находясь на остановке общественного транспорта г.Уфы «<данные изъяты>», расположенной вблизи д.№ по <адрес>, обнаружила и подобрала лежавшую на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», утерянную Потерпевший №1 и зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений произвела оплату продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ладыгинский гастроном» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> 17 час. 48 мин. на сумму 326 руб., 17 час. 49 мин. на сумму 157 руб., 17 час. 50 мин. на сумму 70 руб., 17 час. 53 мин. на сумму 194 руб., 17 час. 54 мин. на сумму 75 руб., 17 час. 57 мин. на сумму 563 руб., 17 час. 58 мин. на сумму 118 руб., 18 час. 01 мин. на сумму 448 руб., 18 час. 01 мин. на сумму 135 руб., 18 час. 02 мин. на сумму 125 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений с банковской карты похищены деньги Потерпевший №1 на общую сумму 2 211 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» подобрала с земли банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 и в этот же день приобрела продукты в магазине «Ладыгинский гастроном» на общую сумму 2 211 руб. Причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-96).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она обнаружила в приложении банка ПАО «<данные изъяты>» списания денег с банковской карты в магазине на общую сумму 2 211 руб., которые она не совершала. Причиненный материальный ущерб ФИО1 ей возместила, претензий не имеет.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в ОП №5 УМВД РФ по г.Уфе о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с её банковской карты (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – помещение продуктового магазина «Ладыгинский гастроном», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.9-12);

- проверкой показаний на месте – ООТ «<данные изъяты>», расположенная вблизи д.№ по <адрес>, в ходе которой ФИО1 указала на место, где она нашла и подобрала банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1; магазина «Ладыгинский гастроном», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в котором ею были приобретены продукты найденной картой (л.д.34-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъято у Потерпевший №1: выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.66-69, 72-74, 75).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное возмещение ущерба (л.д.85), признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (л.д.22) не имеется, поскольку органы предварительного следствия располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем, заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанному в ст.142 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с 2023 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.135).

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Потерпевшая ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая принесла извинения, наряду с защитником просила прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО13 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО12 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу: выписку по счету, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев