Решение № 2-4418/2017 2-4418/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4418/2017

№ 2-4418/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в котором просит признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-СС-S-VQ6626-216, заключенный между ней и ОАО АКБ «Росбанк».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Диких Л.Ю. и ОАО АКБ «Росбанк», был заключен договор поручительства № Вместе с тем, договор поручительства является недействительной сделкой, поскольку подпись в нем от имени истца выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (доверенность от 16.05.2017 года (л.д. 79) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» – ФИО3 (доверенность от 04.05.2017 года (л.д. 121) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 подписала договор поручительства добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные не только договором поручительства, но и кредитным договором, более того подписание договора поручительства осуществлялось в присутствии сотрудника банка, личность поручителя была удостоверена паспортом. Экспертным заключением АНО «Краевая палата экспертиз», проведенным на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска установлено, что подписи в договоре поручительства выполнены лично ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Диких Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства №

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО1 приняла солидарную с заемщиком Диких Л.Ю. ответственность за полное и своевременное погашение кредита по кредитному договору на предоставление нецелевого кредита «Большие деньги» от 24.04.2013 года, заключенному между Диких Л.Ю. и ОАО АКБ «Росбанк», а также за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом и солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (п. 1.3, п 1.4 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что указанный договор поручительства ею не заключался, подпись в нем от имени истца выполнена иным лицом.

В судебном заседании по ходатайству истца, для выяснения вопроса о том, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени истца в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк», определением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческую экспертиза, производство которой поручено АНО «Краевая палата экспертиз» (л.д. 82-83).

Согласно экспертному заключению АНО «Краевая палата экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № № подписи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» от имени ФИО1 - выполнены ФИО1 (л.д. 97-161).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что оспариваемый истцом договор поручительства подписан лично ФИО1, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным АНО «Краевая палата экспертиз». Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, поскольку эксперт, которому поручено производство экспертизы имеет высшее образование и необходимый стаж работы, ему были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, при заключении договора поручительства ФИО1 была свободна в своем волеизъявлении, осознавала существо заключаемой сделки и выразила согласие со всеми условиями договора поручительства, что подтверждается письменным договором, подписанными собственноручно истцом. Истцом суду не представлено доказательств в подтверждение своих доводов относительно того, что подписи в оспариваемом договоре выполнены иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора поручительства воля поручителя ФИО1 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и который она имела в виду, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора поручительства недействительным (незаключенным) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 ноября 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных