СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4789/2019 2-4789/2019~М-3359/2019 М-3359/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4789/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-4789/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275973 рубля 15 копеек.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику кредит в размере <сумма***рублей> под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности и о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику кредит в размере 226000 рублей под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО КБ «Агропромкредит» указало, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам АО КБ «Агропромкредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 275973 рубля 15 копеек.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, график ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с пропуском истцом срока исковой давности, тогда как срок исковой давности нельзя признать истекшим по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10550 рублей 48 копеек (82372,72*25%/365*187 дн.), ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита 15591 рубль 51 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1006 рублей 29 копеек (66781,21*25%/365*22 дн.), ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита 11081 рубль 34 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6027 рублей 79 копеек (55699,87*25%/365*158 дн.), ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита 43980 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 730 рублей 48 копеек (11719,87*25%/365*91 дн.), ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита 115 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 79 рублей 48 копеек (11604,17*25%/365*10 дн.), ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита 122 рубля 72 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 983 рубля (11481,45*25%/365*125 дн.), ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита 7255 рублей 64 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 486 рублей 26 копеек (4225,81*25%/365*168 дн.), ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита 4225 рублей 81 копейки. Итого 19863 рубля 78 копеек (10550 рублей 48 копеек+1006 рублей 29 копеек+6027 рублей 79 копеек+730 рублей 48 копеек+79 рублей 48 копеек+983 рубля+486 рублей 26 копеек).

Таким образом, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> следует взыскать задолженность по процентам в размере 19863 рубля 78 копеек.

Вопреки доводам, стороны ответчика, ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 96 копеек (5959,73/275973,15*19863,78).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19863 рубля 78 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь