Решение № 2-53/2025 2-53/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-53/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 25 марта 2025 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 (УИД: 43RS0041-01-2025-000033-97) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты открыло для ответчика счет № и предоставило кредитную карту № (эмиссионный контракт №). Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции. ФИО1 за время использования карты получил денежные средства на общую сумму 193730,53 руб. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, просит взыскать указанную выше сумму в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов 28.09.2023 ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты открыло для ФИО1 счет № и предоставило Заемщику кредитную карту № (эмиссионный контракт №).

Данное обстоятельство подтверждается информацией по карте из АС Банка.

Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. Как следует из расчета задолженности, ФИО1 за время использования карты получил денежные средства на общую сумму 193730,53 руб.

24.12.2024 г. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая, что кредитный договор на хранении в Банке отсутствует, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, истец лишен права взыскания денежных средств, переданных ФИО1, как задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО1 обогащения за счет истца ПАО Сбербанк. При этом, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6811,92 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Жарники <адрес>, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 193730,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811,92 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Олин