Приговор № 1-107/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 2 июля 2020 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевших: С.П.Ю., Ш.С.В.

подсудимых: ФИО2, ФИО3, их защитников, адвокатов Межевича В.В., Смолина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ноля часов 30 минут до 3 часов 30 минут 22 сентября 2019 года у заведения «От заката до рассвета», расположенного в АДРЕС, ФИО3 с целью хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья рукой нанёс С.П.Ю. не менее двух ударов в область головы, после чего выхватил из его рук сотовый телефон, а после того, как С.П.Ю. попытался убежать, ФИО3 догнал его у АДРЕС, сбив с ног подсечкой, и потерпевший упал, ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, нанёс С.П.Ю. не менее семи ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив физическую боль и кровоподтёк головы, после чего из заднего кармана брюк похитил денежные средства, тем самым ФИО3 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений с целью наживы совершил открытое хищение имущества С.П.Ю.: смартфона марки «TexetTM-5581 16 Gb» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, денежных средств в сумме 2500 рублей, а всего похитил имущества на сумму 6500 рублей, причинив ущерб.

Т.о., ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, грабёж.

Кроме того, инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по Коркинскому району Челябинской области (далее по тексту инспектор ДПС) лейтенант полиции Ш.С.В., состоящий в указанной должности на основании приказа начальника отдела полиции НОМЕР л/с от 03.05.2017., являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть являясь представителем власти, находился совместно с сотрудником ДПС майором полиции К.А.Б. на службе в период времени с 20 часов 21.09.2019. до 09 часов 35 минут 22.09.2019. в форменной одежде со знаками отличия при исполнении должностных обязанностей по контролю и надзору за дорожным движением, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г. Коркино Челябинской области. Находясь в указанный промежуток времени на маршруте патрулирования сотрудниками ДПС Ш.С.В. и К.А.Б. вблизи АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР которым управлял несовершеннолетний П.И.М. ДАТА. года рождения, не имеющий водительского удостоверения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством. Ш.М.А., находившийся вместе с П.И.М. в одном автомобиле, увидев, что Ш.С.В. и К.А.Б. производят законные действия по привлечению П.И.М. к административной ответственности, стал им в этом препятствовать, оказывая неповиновение, то есть в действиях Ш.М.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, на основании ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» от 02.07.2011 № 3-ФЗ, к последнему были применены специальные средства в виде наручных браслетов. После этого ФИО3 и ФИО2 находившиеся в то же самое время в том же самом месте в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения, осуществлению производства по дела об административных правонарушениях и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения Ш.М.А., осознавая, что Ш.С.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, ФИО4 умышленно, совместно с ФИО2 высказал в адрес Ш.С.В. угрозу применения насилия и нанесения ему множества ударов руками и ногами в голову и совершения с ним насильственного акта мужеложства, а также в присутствии Ш.М.А.., ФИО2 и других лиц, находясь вблизи АДРЕС в период времени с 3 часов 30 минут до 9 часов 35 минут 22 сентября 2019 года ФИО3 умышленно высказал в адрес Ш.С.В. слова и высказывания в неприличной, нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, выраженные презрительной, бранной, вульгарной ругательной, нецензурной лексикой. ФИО2, находившийся в то же самое время в том же самом месте, также осознавая, что Ш.С.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, в целях воспрепятствования законным действиям последнего по производству по делам об административных правонарушениях и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения Ш.М.А., действуя умышленно, нанёс Ш.С.В. не менее двух ударов руками в область груди, причинив физическую боль, после чего неоднократно высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, в том числе путём нанесения ударов по голове и совершения с ним насильственного акта мужеложства. Угрозы применения насилия, высказанные ФИО3 и ФИО2 сотрудник ДПС Ш.С.В. в силу сложившейся обстановки, воспринял реально.

Т.о., ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а ФИО2 совершил применение насилия не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал и заявил, что действительно руками наносил сотруднику ДПШ.С.В. толчковые удары в грудь. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он наносил удары руками в грудь сотруднику полиции Ш., прекрасно понимая, что тот находится при исполнении должностных обязанностей, кроме того, угрожал ему применением насилия. Он также слышал, что и ФИО5 угрожал Ш. применением насилия.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 виновность свою признал и заявил, что действительно нанёс С.П.Ю. несколько ударов, забрал у него его сотовый телефон и деньги в сумме 2500 рублей. Признаёт себя виновным и в оскорблении сотрудника ДПС Ш. при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в том, что высказывал в его адрес угрозы применения насилия.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевших, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший С.П.Ю. подтвердил, что ещё днём 21.09.2019. между ним и ФИО5 произошёл конфликт. Поздно вечером того же дня он, его сожительница Л., их общие знакомые Б. и П. находились в кафе «От заката до рассвета». Кто-то из мужчин, кто именно он уже не помнит, сказал ему, что нужно уходить, поскольку дальнейшее его присутствие в кафе может плохо закончиться. Они собрались и пошли на выход. Здесь встретили ФИО5, который был в компании 5-7 парней. ФИО5 забрал у него его сотовый телефон, заявив, что ему он больше не понадобится. После этого он побежал по АДРЕС в сторону магазина «Электрон». Успел отбежать на 50-100 метров. За ним бежал ФИО5 и поставил подножку, после чего он упал. ФИО5 стал наносить ему удары руками и ногами по голове и всему телу. Нанёс не менее 5-10 ударов. При этом подсудимый требовал деньги, после чего из кармана его брюк достал 2500 рублей и забрал себе.

Свидетель П. подтвердила, что совместно со своим сожителем Б., а также с С.П.Ю. и Л. вечером 21.09.2019. распивали спиртное. Около 23 часов поехали в кафе «От заката до рассвета». В ночное время уже 22.09.2019. обнаружила, что С.П.Ю. и Л. в кафе нет. Когда вышла на улицу, то увидела на земле С.П.Ю., которому несколько человек наносили удары ногами, а Л. наклонилась над ним и пытается защитить. Когда всё закончилось, С.П.Ю. доставили в больницу, а их в отдел полиции. Позже она узнала, что у С.П.Ю. пропал сотовый телефон. Там же у кафе в ту ночь она видела ФИО5.

Свидетель Л. подтвердила, что сожительствовала с потерпевшим С.П.Ю.. 21.09.2019. совместно с сожителем, а также П. и Б. поздно вечером поехали в кафе «От заката до рассвета», где танцевали и распивали спиртное. Уже ночью в кафе приехал ФИО5. Кто-то из посетителей сказал, что С.П.Ю. лучше уйти из кафе. Когда они вышли на улицу, её оттеснила толпа, и она потеряла из вида С.П.Ю.. Он попал в поле её зрения, когда убегал от кафе в сторону. За ним бежал ФИО5, который поставил потерпевшему подножку и С.П.Ю. упал. После этого ФИО5 стал его избивать. Следом ещё несколько человек подбежали к потерпевшему и также стали наносить ему удары. Она подбежала к сожителю и пыталась накрыть его собой. Позднее от С.П.Ю. ей стало известно, что ФИО5 его избил, выхватил из рук сотовый телефон и забрал около 2500 рублей.

Свидетель Б. скончался. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Б., данных им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 3 л.д. 15-18) Б. подтверждал, что в ночное время 22.09.2019. был очевидцем того, как в 50 метрах от кафе «От заката до рассвета» в сторону ДОСААФ несколько человек применяли к С.П.Ю. физическую силу, а Л. легла на потерпевшего сверху, чтобы оградить его от наносимых ударов. Позднее от самого С.П.Ю. ему стало известно, что ФИО5 был в той компании.

Потерпевший Ш. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.09.2019. совместно с К. находились на службе в одном экипаже. Ближе к 5 часам они проезжали на служебном автомобиле по АДРЕС, когда с прилегающей территории, «подрезав» их на АДРЕС выехал автомобиль <данные изъяты>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. Сделать это им удалось у АДРЕС. С пассажирского места вышел Ш.М.А. и предъявил паспорт транспортного средства, заявив, что за управлением автомобиля человек, который не имеет водительского удостоверения, и попросил разрешить им продолжить движение. Они препроводили П., который и управлял автомобилем, в служебную машину. Здесь выяснилось, что П. не только не имеет водительского удостоверения, он ещё и несовершеннолетний. В результате П. удалось скрыться, благодаря Ш.М.А., который всячески препятствовал задержанию последнего. Ш.М.А. ими был посажен в патрульный автомобиль с применением наручников. Вскоре к их автомобилю подошла группа парней, среди которых был ФИО5. Подошедшие пытались открыть дверь служебного автомобиля. ФИО5 подошёл к нему, при этом был агрессивно настроен, размахивая руками и выражаясь грубой нецензурной бранью. При этом ФИО5 грозился нанести ему множество ударов ногами и совершить изнасилование. Он эти угрозы воспринял реально. При этом угрозы ФИО5 высказывал очень громко и это слышали все присутствующие. Он даже видел, что с балкона в соседнем доме за происходящим наблюдают люди. Цидин не прекратил своих противоправных действий и после того, как на место происшествия подъехали экипажи ППСП и росгвардии, оскорбляя его грубой нецензурной бранью. В это же время к нему подошёл ФИО2 и, выражаясь грубой нецензурной бранью потребовал снять с Ш.М.А. наручники. При этом ФИО2 с силой, не менее двух раз ударил его руками в плечо и грудь. От этих ударов он отшатнулся и ударился о служебный автомобиль. Но ФИО2 и поле этого продолжал угрожать ему применением насилия.

Свидетель К. в судебном заседании дал показания, аналогичные тем, что дал потерпевший Ш..

Свидетель К., полицейский-водитель отдела вневедомственной охраны по г. Коркино, подтвердил, что 22.09.2019. находился на службе. Около 5 часов 30 минут по радиосвязи дежурный по ОМВД г. Коркино попросил их экипаж прибыть к торговому комплексу «АДРЕС По прибытии он увидел патрульный автомобиль ДПС в экипаже Ш. и К., а также автомобиль ППСП и автомашину <данные изъяты>. Там же находились ранее ему знакомые ФИО5 и Ш.М.А.. ФИО5 кричал, что сотрудники ДПС неправомерно надели на Ш.М.А. наручники, сопровождая крики грубой нецензурной бранью, угрожал Ш. применить физическую силу.

Свидетель П. полицейский отдела вневедомственной охраны, работавший в ночь на 22.09.2019. в одном экипаже с К. также подтвердил, что в их присутствии ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью, угрожая Ш. физической расправой.

Свидетель К., полицейский отделения ППСП, подтвердил, что находился на службе в экипаже совместно с В.. От дежурного по ОМВД им поступило сообщение, что нужно прибыть к торговому комплексу «АДРЕС, чтобы оказать помощь экипажу ДПС. По прибытии на место увидели патрульную машину ДПС и двоих сотрудников Ш. и К.. Оба были в форменном обмундировании. Рядом с сотрудниками ДПС находились четверо молодых людей, среди которых были Ш.М.А. и ФИО5. Последний выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ш., угрожал совершить с ним насильственный акт мужеложства, лично оскорблял Ш. при всех нецензурной бранью.

Свидетель В. дал в судебном заседании показания, аналогичные тем, что дал свидетель К..

Свидетель Р., полицейский водитель отдела вневедомственной охран, подтвердил, что находился на службе в экипаже с П., когда около 5 часов 30 минут из дежурной части ОМВД поступило сообщение, что им нужно проехать к магазину «Молния», расположенному по АДРЕС, чтобы оказать помощь сотрудникам ДПС. По прибытии на место обнаружили служебную машину и двоих сотрудников ДПШ.С.В. и К.. В машине сидел молодой человек, как позднее узнал его фамилия Ш.М.А.. Последний был в наручниках. Через несколько минут из-за магазина подошли трое молодых людей, среди которых был ФИО5. Последний стал спрашивать за что задержали их товарища, при этом кричал на сотрудников ДПС, угрожал им, что найдет их позже, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью. Кроме того, ФИО5 конкретно обращаясь к Ш., угрожал ему физической расправой, сопровождая речь нецензурной бранью.

Свидетель П. подтвердил, что в ночное время 22.09.2019. по просьбе своего знакомого Ш.М.А., он и Г., на автомобиле Ш.М.А., возили последнего в магазин у остановки РСУ в АДРЕС за пивом, а когда от магазина выезжали на АДРЕС, не пропустили патрульный автомобиль ДПС, двигавшийся по главной дороге. В результате полицейские их остановили. Ш.М.А. просил сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, отпустить их. Между Ш.М.А. и полицейскими произошла борьба, а он убежал.

Свидетель Г. дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель П..

Свидетель Ш.М.А. об обстоятельствах их остановки Ш. и К. в ночное время 22.09.2019. пояснял также, как свидетели П. и Г., добавив далее, что он просил сотрудников полиции не составлять протокол об административных правонарушениях и отпустить их. Ш. хотел взять П. за руку и сопроводить в служебный автомобиль, но он встал между потерпевшим и П., не давая взять его за руку. Сотрудники полиции повалили его на землю и надели наручники, после чего усадили в патрульный автомобиль. Вскоре к торговому комплексу, где их задержали, стали приходить молодые люди, среди которых были подсудимые ФИО5 и ФИО2. Подошедшие разговаривали на повышенных тонах. Но что конкретно и в адрес кого выкрикивали ФИО5 и ФИО2, он не слышал.

Свидетель К. подтвердил, что дату он не помнит, но в сентябре 2019 года около 5 часов проснулся, чтобы попить и в окно увидел, что у магазина «Легенда» стаяли несколько машин полиции, возле них сотрудники полиции и около 15 человек в гражданской одежде. Один из мужчин что-то громко говорил сотруднику полиции, жестикулируя при этом руками. Так как окна в его квартире пластиковые, то конкретики он не слышал.

Свидетель Н. подтвердил, что осенью 2019 года около 5 часов он вышел к дороге по АДРЕС, чтобы ехать на работу в АДРЕС. В это время увидел, что у магазина «Легенда» по той же улице сотрудники полиции догоняли убегающего мужчину. Мужчину они догнали и повели к служебному автомобилю. За ним в этот момент подъехала автомашина, и он уехал.

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 51-55), протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 87), постановлением по дел об административном правонарушении (т. 1 л.д. 100-101), протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 133), протоколами выемок (т. 1 л.д. 199-202, 226-229), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 213-221, 230-236), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у С.П.Ю. имелся кровоподтёк головы. Данное повреждение не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Образовалось от однократного воздействия тупого твёрдого предмета в пределах от 5-ти до 8-ми суток на момент осмотра от 26.09.2019. (т. 2 л.д. 7-8), заключением судебной лингвистической экспертизы, из выводов которой следует, что в тексте разговора, зафиксированного в видео-файле под наименованием <данные изъяты>» имеется негативная оценка лица названного «А ты» (в тексте установленного дословного содержания обозначен как лицо М2») выраженная презрительной, бранной, вульгарной, ругательной, нецензурной лексикой (т. 2 л.д. 49-51),

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия их подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО2 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- Содеянное ФИО3 по факту хищения имущества С.П.Ю. подлежит квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- Содеянное ФИО3 по факту угрозы применения насилия к инспектору ДПС Ш.С.В. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- Содеянное ФИО3 по факту публичного оскорбления инспектора ДПС Ш.С.В. подлежит квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимые свою вину в содеянном признали, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевший С.П.Ю. категорично и однозначно подтвердил, что именно ФИО3 причинил ему телесные повреждения, и открыто похитил при этом у него телефон и деньги. Свидетели П., Л., Б. видели, как, в том числе ФИО5, наносили удары С.П.Ю.. О том, что в то же самое время ФИО5 похитил у потерпевшего телефон и деньги, свидетелям стало известно со слов самого С.П.Ю..

Потерпевший Ш. подтвердил, что ФИО2 применил к нему насилие, дважды ударив его руками в грудь и плечо, продолжая угрожать ему применением насилия, угрожал применить к нему насилие и ФИО5, при этом в присутствии большого числа людей оскорблял его грубой нецензурной бранью. Показания Ш. подтвердили свидетели К., К., П., К., В., Р.. При этом, все допрошенные по делу лица в судебном заседании подтвердили, что Ш. был при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании. Не отрицали в судебном заседании этого и сами подсудимые, безусловно, понимая и осознавая, что Ш. находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании и, что угрожать ему, применять насилие и оскорблять нецензурной бранью они не имеют права. Не отрицал ФИО5 и того, что именно он применил к С.П.Ю. насилие и открыто похитил у него сотовый телефон и деньги.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Назначая подсудимым, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Как смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 полностью возместил причинённый С.П.Ю. вред, в содеянном подсудимые раскаиваются.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, <данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимыми и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным назначить им наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимых возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о их условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения его под стражу с 27 по 28 сентября 2019 года и время нахождения его под домашним арестом с 29 сентября по 27 ноября 2019 года.

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытого наказания зачесть время заключения ФИО3 под стражу с 4 по 5 октября 2019 года и время нахождения его под домашним арестом с 6 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SamsungA6+» - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п/п

Копия верна.

Судья: Е.Н. Немерчук

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа

находится в деле №1-107/2020

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2020-000466-17