Решение № 2-703/2017 2-703/2017(2-9601/2016;)~М-8353/2016 2-9601/2016 М-8353/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для размещения на интернет сайте суда)

09 января 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <...> года в офертно-акцептной форме между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 890000,00 руб. под 18% годовых, на срок по 01.08.2019 включительно путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 6,7,8, 8.1 Предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, в размере аннуитетного платежа в сумме 22610 руб.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 31.08.2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погашения образовавшейся задолженности. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере 932459 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 833525 рублей 99 копеек; проценты в размере 98933 рубля 27 копеек.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 890000,00 руб. под 18% годовых на срок по 01.08.2019 года включительно.

Погашение долга осуществлялось ежемесячными платежами в размере 22 610,00 рублей 01 числа каждого месяца.

Договор заключен путем акцепта предложенной оферты, на условиях, содержащихся в Предложении на заключение кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму заемщику, перечислив сумму кредита на счет заемщика в течение 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом Предложения на заключение кредитного договора, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату заемных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1, п.5.1.2. Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

31.08.2015 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу, с требованием погашения образовавшейся задолженности. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 14.10.2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила 932459 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 833525 рублей 99 копеек; проценты в размере 98933 рубля 27 копеек.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Установив, что имеется задолженность ответчика перед Банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору№<...> от <...> в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12524 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67, 68,98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 932459 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12524 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья