Решение № 2А-1915/2024 2А-1915/2024~М-1343/2024 М-1343/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1915/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002527-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1915/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в не прекращении исполнительного производства № 60468/24/66009-ИП от 15.02.2024 и № 186836/23/66009-ИП от 04.07.2023г. в отношении ФИО1, признанного банкротом. Также просит устранить допущенные нарушения, обязать прекратить исполнительные производства в отношении должника ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2024г. по делу № А60-13198/2024 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 10.10.2024г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 60468/24/66009-ИП от 15.02.2024 и № 186836/23/66009-ИП от 04.07.2023г. В адрес судебных приставов финансовым управляющим должника направлено уведомление о признании должника банкротом с копией соответствующего решения Арбитражного суда Свердловской области. Почтовое отправление (ШПИ 80546394239146 от 27.04.2024г.) вручено адресату 17.05.2024г.

Определением суда от 29.05.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы Федерального закона № 229-ФЗ следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч.4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч.5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2024г. по делу № А60-13198/2024 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 10.10.2024г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 60468/24/66009-ИП от 15.02.2024 и № 186836/23/66009-ИП от 04.07.2023г.

В адрес судебных приставов финансовым управляющим должника направлено уведомление о признании должника банкротом с копией соответствующего решения Арбитражного суда Свердловской области. Почтовое отправление (ШПИ 80546394239146 от 27.04.2024г.) вручено адресату 17.05.2024г.

Материалы исполнительных производств по судебному запросу судебным приставом-исполнителем не представлены.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств относительно рассмотрения ходатайства взыскателя и уведомления его об этом в письменной форме лежит на органе, на должностном лице, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такие доказательства суду не представлены.

Доказательства того, что должностное лицо службы судебных приставов было лишено возможности в установленный срок рассмотреть ходатайство финансового уполномоченного должника от 27.04.2024г. и направить ему копию постановления, принятого по результатам его рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что судебный приставом-исполнителем не был рассмотрен вопрос об окончании исполнительных производств в связи с вынесением решения арбитражного суда о признании гражданина в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве, постановление по результатам его рассмотрения не вынесено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по рассмотрению заявления административного истца от 27.04.2024 в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительных производств № 60468/24/66009-ИП от 15.02.2024 и № 186836/23/66009-ИП от 04.07.2023г. в отношении признанного банкротом ФИО1.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу, а именно по рассмотрению в установленном порядке ходатайства финансового уполномоченного должника, изложенного в заявлении от 27.04.2024г. и направлении административному истцу копии постановления, принятого по результатам его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившегося в не принятии мер по рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления финансового уполномоченного должника от 27.04.2024г. об окончании исполнительных производств № 60468/24/66009-ИП от 15.02.2024 и № 186836/23/66009-ИП от 04.07.2023г. в отношении признанного банкротом ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления финансового уполномоченного должника от 27.04.2024г. об окончании исполнительных производств № 60468/24/66009-ИП от 15.02.2024 и № 186836/23/66009-ИП от 04.07.2023г. в отношении признанного банкротом ФИО1 и направлении административному истцу копии постановления, принятого по результатам его рассмотрения.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и администрацию города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Гурина С.А.