Решение № 2-4940/2024 2-4940/2024~М-3599/2024 М-3599/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-4940/2024

...-16RS0...-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-4940/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГЛ»,

о защите чести и достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3(далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ГТА» (далее – ответчик)о защите чести и достоинства, деловой репутации, указав в обоснование иска, что согласно гражданскому делу ... в Советском районном суде ..., находится бракоразводное производство между ФИО3 и ФИО2. а также определении место жительства несовершеннолетних детей.... в ходе судебного заседания. ФИО2 сообщила, что выполняет трудовую деятельность в компании ООО «ГТА» ИНН <***>.Юридический адрес компании .... оф. 5. а также арендуют складские помещения у компании ООО «БиекТау» по адресу: 420099. ... д.Макаровка. .... где постоянная дислокация ФИО2.... и ..., стало известно, что ФИО2 без объяснений причин, и обстоятельств, для показательной работы, что в действительности участвует в жизни несовершеннолетнего ребенка ФИО5, без согласования с ФИО3 взяла на работу, на опасный объект, при этом данные действия не согласованы и тем самым подвергла опасности несовершеннолетнего ребенка, более того, нарушила пропускной режим компании ООО «БиекТау». При этом необходимо отметить, что отец -ФИО3, находился дома и имел возможность спокойно находится с ребенком.В ответ с данными обстоятельствами, и позиции ФИО3, когда стало известно, что ФИО2 подвергает опасности несовершеннолетнего ребенка, и на режимный объект с пропускной системой, провела несовершеннолетнего ребенка на складские помещения компании ООО «БиекТау» по адресу: 420099. ... д.Макаровка. .... позвонил незамедлительно в компанию ООО «ГТА» по официальному номеру (843) 570 - 07 - 07.В разговоре с неким руководителем Вадим, последний высказался в адрес ФИО3 отрицательно и грубо, что подтверждается записью диалога, а именно: ДИАЛОГ по телефону ... в 16.10 по Москве, звонок с номера 89172202528 +78435700707. То есть официальный сотрудник, представившись руководителем компании ООО «ГТА» ИНН <***> не являющиеся участником семейного спора по гражданскому делу ... в Советском районном суде ... дает оценку в оскорбительном тоне по отношению к ФИО3, при этом не установив всех обстоятельств и действий, а дает оценку исключительно из слов своего сотрудника - ФИО2 и из социальных постов ФИО2 Однако, исходя из спорных высказываний, и эмоцианального утверждение. ФИО3 считает, фразы сказанные сотрудником ООО «ГТА», что являются оскорбительными и порочат честь и репутацию ФИО3 Таким образом, официальных сотрудник и представитель компании ООО «ГТА» без основательно и в оскорбительной форме вел диалог по телефону, при этом не предпринял меры в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.... был направлен официальный запрос в компанию ООО «ГТА», что подтверждается почтовым отправлением .... однако на момент подачи искового заявления, ответ не был получен.

В связи с указанным истец просит обязать ответчика ООО «ГТА» опровергнуть тем же способом утверждения, и взыскать судебные расходы (государственная пошлина и почтовые расходы) в размере 300 рублей.

Впоследствии, по ходатайствую истца произведена замена ответчика на ООО «ГЛ».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика,в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо, ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, ООО «Биек Тау», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, представитель истца позвонил в компанию по официальному номеру (843) 570-07-07, предполагая, что звонит в ООО «ГЛ». В разговоре с неким руководителем Вадим, последний высказался в адрес ФИО3 отрицательно и грубо, что подтверждается записью диалога, а именно: диалог по телефону ... в 16.10 по Москве, звонок с номера 89172202528 +78435700707.

Представитель истца считает, что в указанном разговоре содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как состоялся частный разговор между двумя лицами – между представителем истца и неким Вадимом. Таким образом, частный разговор между двумя лицами не является фактом распространения негативных сведений о ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика причинить вред истцу своими сведениями, материалы дела не содержат.

Кроме того, представитель ООО «ГЛ» указывает, что ООО «ГЛ» находится по адресу своей регистрации, 420099,РТ, р-н Высокогорский, д. Макаровка, ..., помещ. 6.По адресу ....2 офис 5 ООО «ГЛ» не находится с 2020 года.... между ООО «ГЛ» и АО «МТС» был заключен договор на стационарные телефоны, среди которых имелся ..., расположенный по адресу ....2 офис 5.... имеет переадресацию на указанный номер.В связи с тем, что у ООО «ГТА» и ООО «ГЛ» имеется один учредитель, то по его указанию номер остался за ООО «ГЛ», но пользуется им ООО «ГТА». ФИО2 в ООО ГЛ не работает, сведений о ней ООО «ГЛ» не имеет.Телефон, как и ранее находится в доступе всех сотрудников. Установить, кто общался с ФИО7 не возможно. За действия третьих лиц, не имеющих отношение к обществу ООО «ГЛ» нести ответственности не может, т.к. на указанные действия никого не уполномочивало.В связи с тем, что ООО «ГЛ» неизвестен контрагент ФИО7, на ведение указанных переговоров от имени общества никто неизвестное лицо не уполномочивал (тем более на обсуждение некого ФИО3), то оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного,учитывая, что судом не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «ГЛ» о защите чести и достоинства, деловой репутацииотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин