Апелляционное постановление № 22-652/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-48/2024

Председательствующий по делу Дело №

судья ТЮВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 марта 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ГЕА,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ИАВ,

адвоката ММВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ГИВ – адвоката МСН на приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ГИВ, <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Шилкинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты <Дата>;

- <Дата> Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено к дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истек <Дата>, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 9 месяцев 23 дня.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, назначено ГИВ 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении. Установлен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен с момента прибытия ГИВ в колонию – поселение.

Зачтено в срок наказания время следования ГИВ по предписанию УИИ в порядке ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

Осужденному ГИВ разъяснено о необходимости по вступлении приговора в законную силу получить им предписание в УФСИН России по <адрес>), в случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Копию приговора постановлено направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решена судьба вещественных доказательств. Автомобиль марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный <адрес>, конфискован в собственность государства. Наложенный арест на автомобиль марки Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, сохранен до его конфискации, после отменить.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение защитника – адвоката ММВ, поддержавший доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ИАВ, о внесении уточнений в приговор, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> ГИВ признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ГИВ в 20 часов 20 минут <Дата> на подъездной автодороге к <адрес>, и в 200 метрах от ФАД «Амур» сообщением «Чита - Хабаровск» 212 км <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ГИВ – адвокат МСН выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания.

Учитывая личность осужденного, который опасности не представляет, его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, адвокат считает возможным назначить ГИВ наказание с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением докажет свое исправление.

На основании изложенного, просит приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ГИВ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный ГИВ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Действия ГИВ суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не нарушена, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат МСН поддержал ходатайство ГИВ, возражений от государственного обвинителя ВЕА против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не поступило.

В описательно-мотивировочной части приговора действия ГИВ описаны судом верно.

При назначении ГИВ наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе адвокатом не приведено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступлений не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ГИВ наказание в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является справедливым и соответствует содеянному, поскольку наказание, назначенное по предыдущему приговору, не оказало должного влияния на исправление осужденного, должных выводов он для себя не сделал, вновь совершив преступление. Доводы же апелляционной жалобы адвоката о возможности назначения наказания условно признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что осужденный совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ и назначил ГИВ наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть дополнительного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № (ред. от <Дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, указав об этом во вводной части приговора.

Однако данные требования судом не выполнены.

Суд, постановив в отношении ГИВ приговор, не указал в его вводной части размер неотбытого дополнительного наказания, который подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует приговор изменить, указав в вводной части размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, который на момент постановления обжалуемого приговора составил 01 год 09 месяцев 23 дня.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд первой инстанции верно применил положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, которые возлагают на суд обязанность принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> следует изменить по вышеизложенным основаниям, а апелляционную жалобу адвоката МСН следует оставить без удовлетворения в силу несостоятельности ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ГИВ изменить.

Во вводной части приговора указать, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 09 месяцев 23 дня.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката МСН без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФНА