Приговор № 1-56/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 06 сентября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пгт. Усть-<адрес>, ранее судимого:

- 19.08.2011г. Забайкальским краевым судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов вс. Дульдурга, <адрес>. ФИО1 находился на <адрес>, где, заведомо зная о том, что в <адрес> имеются материальные ценности, и что ФИО10 дома отсутствуют, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи телевизора и иных материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, в указанное время, прошел во двор дома ФИО10, расположенный по указанному адресу, подошел к дому и, выставив оконное стекло в зальной комнате, через оконный проем незаконно проник в жилище. Находясь в жилище последних, ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взяв со стола, тайно похитил телевизор AKIRA стоимостью 7000 рублей, сняв со стены, тайно похитил настенные часы стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней общий ущерб на сумму 7200 рублей. После этого, ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял с полки мебельной стенки и тайно похитил нетбук стоимостью 11000 рублей, с дивана тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив общий ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 7200 рублей, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным. Причиненный Потерпевший №2 ущерб в сумме 15000 рублей, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитники Губов Е.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2 указали, что согласны на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1. Претензии материального и морального характера у них к подсудимому не имеется, просят суд строго подсудимого не наказывать.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учете у врача невролога, психиатра не состоял и не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние, а также мнение потерпевших, которые просят суд строго подсудимого не наказывать.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства: телевизор AKIRAна предварительном следствии возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказаниес учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 – 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

С вещественного доказательства -телевизора AKIRA,находящегося под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.