Приговор № 1-120/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

11RS0003-01-2021-000788-97

Дело № 1-120/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республики Коми 18 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Трошева Н.В. и Лысюка А.В. соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Удмуртия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов имеющего временные заработки, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по постановлению Усть-Вымского районного суда от __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 год, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инты Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, проживающего в г. Инте, по ____, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего, работающего разнорабочим в ООО «Техкомстрой», судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет. __.__.__ постановлением Сыктывкарского городского суда неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на 02 года 24 дня, наказание отбыто __.__.__,

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми ст. 116.1 УК РФ, исправительные работы на срок три месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

осужденного __.__.__ Интинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от __.__.__) окончательно назначено 01 год 01 день лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «г», ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

__.__.__, в период времени с 09.00 до 12.53, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, получил от Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту № ** 4154, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которой привязан банковский счет № **1572, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №__, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, для покупки спиртных напитков и продуктов питания и их совместного употребления. При этом, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 пин-код доступа к банковскому счету указанной банковской карты.

Далее, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении отделения №__ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № **1572, привязанного к банковской карте № ** 4154, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств, размещенных на указанном счете, после чего ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью хищения денежных средств, передал последнему указанную банковскую карту Потерпевший №1 и сообщил пин-код доступа. В свою очередь ФИО2 в указанном месте, в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без получения предварительного согласия Потерпевший №1, то есть тайно, используя полученную банковскую карту, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей, размещенных на банковском счете № **1572, принадлежащих Потерпевший №1, похитив тем самым данные денежные средства.

Похищенными денежные средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО2 __.__.__, в период времени с 10.00 до 10.42, находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, схватил рукой Потерпевший №2 за ее шею и стал сдавливать её, затрудняя последней дыхание, а также высказал в её адрес угрозу убийством, при этом, у Потерпевший №2, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО2, в виду его агрессивного поведения, физического превосходства и состояния алкогольного опьянения.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали полностью, не оспаривали обстоятельства совершения преступлений.

ФИО1 суду пояснил, что вину признаёт полностью, при указанных в уголовном деле обстоятельствах __.__.__ с ФИО2 употребляли спиртное в квартире Потерпевший №1, последний давал свою банковскую карту, просил купить ещё спиртного и продуктов питания, что они и делали неоднократно. В какой-то момент потерпевший попросил снять для него 2000 рублей. Они с картой потерпевшего уехали в город, сняли 5000 рублей, потерпевшему из указанных денег ничего не отдали, на похищенные денежные средства приобрели спиртное.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что в середине октября, совместно с ФИО1 употребляли спиртное у Потерпевший №1, последний дал свою банковскую карту и предложил ему совместно с ФИО1 сходить в магазин, приобрести для Потерпевший №1 продукты питания, что они и сделали, купили водку и продукты. В гостях у Потерпевший №1 находились непродолжительное время, несколько раз ходили в магазин, где покупали спиртное и продукты питания. Потерпевший №1 давал им свою банковскую карту для совершения покупок, она оставалась у ФИО1 Затем он и ФИО1 поехали в центр города г. Инта, находились в состоянии алкогольного опьянения, у них возник умысел на снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Какую именно сумму будут снимать, не обговаривали, так как, какая именно сумма находится на банковской карте Потерпевший №1, им было неизвестно. Совместно с ФИО1 зашли в отделение ПАО «Сбербанка» по ____, с целью снять денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 ФИО2 вставил карту, ввел пин-код, который был на бумажке, которую передал ФИО1, проверил баланс карты, затем он снял 5000 рублей, из которых 2 тысячи рублей дал ФИО1, 3 тысячи рублей оставил себе. После снятия денежных средств, банковскую карту передал ФИО1 Обналиченные денежные средства потратили на покупку алкогольной продукции и продуктов питания. Разрешения на снятие денежных средств со своей банковской карты Потерпевший №1им не давал (т.1 л.д. 196-198).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что подтвердил ранее данные показания, дополнил, что __.__.__ около 12 часов, когда вышли на остановке, ФИО1 предложил похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства и разделить между собой. ФИО2 поддержал идею ФИО1, пошли в отделение ПАО «Сбербанка», по ____. Войдя, в помещение, где расположены банкоматы, ФИО1 сказал, что не умеет пользоваться банкоматом, передал карту ему. ФИО2 вставил карту в банкомат, посмотрели баланс карты, на счету которой было около 9 тысяч рублей. Спросил у ФИО1 сколько будут снимать, ФИО1 ответил 5 000 рублей, сняв указанную сумму, разделили: 2 тысячи рублей дал ФИО1, а 3 тысячи рублей оставил себе. После операции, передал карту обратно ФИО1. С ФИО1 договорились, что Потерпевший №1 ничего об этом не скажут. Разрешения на снятие денежных средств со своей банковской карты Потерпевший №1 не давал (т.1 л.д. 199-201).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от __.__.__ в части показаний ФИО2 следует, что при указанных в уголовном деле обстоятельствах с ФИО1 распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 на деньги последнего. В процессе распития, после походов в магазин, в очередной раз закончилось спиртное, Потерпевший №1 опять отправил их в магазин за продуктами. Потерпевший №1 сказал, чтобы они сняли какую-то сумму в банкомате и приехали обратно к нему. Выйдя из дома Потерпевший №1, он и ФИО1 направились на остановку, поехали в город, далее пошли к банкоматам «Сбербанк» по ____. ФИО1 сказал, что он не умеет пользоваться банкоматом и передал ФИО2 карту Потерпевший №1, и сказал, чтобы он снял денежные средства для Потерпевший №1. Какую сумму Потерпевший №1 просил снять, уже не помнит. Вставив банковскую карту в банкомат, ФИО1 продиктовал ему пин-код от карты Потерпевший №1. Посмотрели баланс карты, в настоящее время не помнит сколько там было денег и решили снять 5000 рублей. Разделив деньги между собой, к Потерпевший №1 не поехали, так как решили остаться в городе и распить спиртное, хотели отдать карту потом. По настоящий момент деньги Потерпевший №1 не отдавал. Потерпевший №1 не разрешал снимать денежные средства на их нужды (т.1 л.д. 206-210).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что __.__.__ во второй половине дня он находился у Потерпевший №2, распивали спиртное, собрался уходить, был ли конфликт, не помнит, но Потерпевший №2 стала препятствовать его уходу. Забрала у него куртку и ботинки, чтобы он не ушел. ФИО2 хотел забрать это обратно, она укусила его за спину. Находясь возле дивана, он взял своей правой рукой за ее левую руку в области кисти, которую завернул ей за спину и повалил её на диван на спину, таким образом, что её левая рука оказалась под её спиной. Далее положил руку на её шею, и немного сдавил. Не помнит, чтобы Потерпевший №2 что-то говорила ему. Потерпевший №2 успокоилась, он вышел из квартиры. Никаких угроз, связанных с насилием или убийства не высказывал (т.1 л.д. 214-215).

Из протокола очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 от __.__.__, из показаний ФИО2 следует, что подтвердил свои показания по факту хищения денежных средств Потерпевший №1. Также дополнил, что Потерпевший №1 сказал, чтобы они сняли какую-то сумму в банкомате и приехали обратно к нему. Какую сумму Потерпевший №1 просил снять, не помнит. Когда снимали денежные средства, решили снять 5000 рублей, разделив деньги между собой, 2000 рублей он отдал ФИО1, а 3000 рублей оставил себе. Обратно к Потерпевший №1 они не поехали, решили распить спиртное, хотели отдать ему деньги потом, но деньги не вернули. Потерпевший №1 не разрешал ему снимать денежные средства, которые он мог бы тратить на свои нужны, снять денежные средства должен был ФИО1, он с ним поехал за компанию. Какую-то сумму, оставленных у себя денежных средств пропивал вместе с ФИО1, а какую-то самостоятельно (т.1 л.д. 202-205).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от __.__.__ следуют показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок, которые он подтвердил в полном объеме. Обстоятельства, по которым предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждает в полном объеме. В момент совершения преступления в отношении Потерпевший №2, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, в добавок она укусила его за спину и вела себя провоцирующим образом, тем самым спровоцировала его на совершение преступления, причинения физической боли и высказывания угроз в её адрес (т.1 л.д. 228-231).

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевших.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере примерно 23 800 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере около 8 000 рублей. __.__.__ около 09.00 дома совместно с ФИО2 и ФИО1 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, предложил ФИО1 и ФИО2 сходить в ближайший магазин, за продуктами и алкоголем, при этом, ФИО1 дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», называл пин-код. В дальнейшем они неоднократно ходили в магазин за продуктами по его просьбе с его картой. Карту не забирал у ФИО1, так как знал, что нужно будет идти в магазин еще раз. В очередной раз, когда закончилось спиртное, он попросил их снова сходить в магазин. Банковская карта привязана к телефону, то есть при снятии или оплате в магазине, ему на телефон приходит смс-уведомление о списании денежных средств с карты. Он не разрешал ни ФИО1 ни ФИО2 снимать в банкомате с его карты деньги. Когда ФИО2 и ФИО1 ушли из квартиры в магазин, спустя какое-то время ему на телефон пришло смс о снятии с его карты денежных средств в размере 5 000 рублей, он понял, что данную сумму сняли без его ведома. Деньги снимать не разрешал, разрешал только ходить в магазин и оплачивать продукты. Ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным (т.1 л.д. 50-51).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что на данных ранее показаниях настаивает и их придерживается, дополнил тем, что принадлежащую ему карту, на следующий день около 10 часов, то есть __.__.__ ему принёс домой ФИО2. Списание денежных средств с __.__.__ по __.__.__ включительно совершены, когда он делал покупки. Списание денежных средств __.__.__ в 9.45 это списание денежных средств ФИО1 и ФИО2 с его согласия. После распития спиртного, он попросил ФИО2 и ФИО1 снять для него с карты 2000 рублей. Но __.__.__ в 12 час. 53 мин. с его карты было снятие денежных средств в размере 5 000 рублей, на данную сумму разрешения не давал. После __.__.__ ФИО2 отдал его карту, и дальнейшие покупки по указанной выписке совершал он самостоятельно. До настоящего момента ущерб ему не возмещен (т.1 л.д. 52-53).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от __.__.__ из показаний Потерпевший №1 следует, что __.__.__ у него распивали спиртное ФИО1 и ФИО2, по его просьбе ходили в ближайший магазин за продуктами и алкоголем, при этом, ФИО1 дал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Они неоднократно ходили в магазин за продуктами по его просьбе с его картой. В очередной раз, когда закончилось спиртное, он попросил их снова сходить в магазин. Около 12 часов, когда ФИО2 и ФИО1 ушли, перед этим он попросил ФИО1 снять с его карты 2000 рублей, и передать их ему, то спустя какое-то время ему на телефон пришло смс о снятии с его карты денежных средств в размере 5 000 рублей, он понял, что данную сумму снял ФИО1 и ФИО2 без его ведома (т.1 л.д. 119-122).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от __.__.__ из показаний Потерпевший №1 следует, что при указанных в уголовном деле обстоятельствах, при распитии спиртного просил ФИО1 и ФИО2 сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, денежные средства снимать не разрешал (т.1 л.д. 206-210).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 10 часов находилась дома совместно с ФИО2, употребляли спиртное. В ходе распития, она попросила ФИО2 сходить в магазин за спиртным и продуктами. Он отказался в грубой форме, стал хамить. В ходе словесного конфликта обоюдно использовалась нецензурная брань. Попросила ФИО2 покинуть квартиру, он отказал, она неоднократно повторяла свои требования, в результате чего ФИО2, когда она и он находились в положении стоя, возле дивана, разозлился, схватил одной рукой её левую руку, сдавил руку и стал выворачивать за спину, от чего испытала физическую боль. Попыталась выкрутиться и высвободить руку, в результате чего упали совместно на диван. ФИО2 в тот момент привстал и схватил одной рукой её за горло, стал её душить, сдавливать шею. В результате сдавливания, удушения, она стала задыхаться и испытала физическую боль. В момент сдавливания шеи, ФИО2 стал высказывать угрозы убийства в грубой форме. ФИО2 был в выпившем состоянии, физически сильнее, удерживал её в беспомощном состоянии в положении лежа и не давал встать, при всем этом сдавливал ей шею, в результате сдавливания она стала задыхаться и испугалась за свою жизнь. Данные угрозы воспринимала реально и в серьез опасалась за свою жизнь. Пыталась вырваться и оказывать сопротивление. В какой-то момент ФИО2 обхватил её шею второй рукой и также продолжил сдавливать, только еще сильнее. В этот момент она испытала еще большую физическую боль, еще большее чувство переживания и испуга за свою жизнь, так как у неё стало темнеть в глазах, а попытки высвободиться были безуспешными. Она стала плакать, пыталась сказать ему, чтобы он отпустил, но этого не получалось сделать, так как она задыхалась. В какой-то момент, ФИО2 ослабил хватку рук, отпустил шею и сказал, что уходит домой. В настоящий момент к ФИО2 претензий нет (т. 1 л.д. 58-60).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 от __.__.__ из показаний Потерпевший №2 следует, что при указанных в уголовном деле обстоятельствах, когда между ними возник конфликт, ФИО2 лежал на диване, она неоднократно попросила его идти в магазин. В ходе словесного конфликта обоюдно использовалась нецензурная лексика. Она попросила его покинуть квартиру, ФИО2 отказался, она неоднократно повторяла свои требования. Когда она и ФИО2 находились в положении стоя, возле дивана, он был настроен агрессивно, схватил одной рукой её левую руку, сдавил руку, и стал выворачивать за спину, в результате чего она испытала физическую боль. Попыталась выкрутится, в результате чего упали на диван. ФИО2 в этот момент привстал и схватил одной рукой её за горло, стал её душить. В результате сдавливания, удушения, она стала задыхаться и испытала физическую боль, далее стал высказывать угрозы, которые примерно звучали так: «Я прибью тебя». На момент совершения ФИО2 действий, связанных с удушением, она воспринимала угрозу реально. Пояснила, что ФИО2 извинился, в настоящее время его простила (т.1 л.д. 216-220).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2 от __.__.__ следует, что в ходе очной ставки она не указывала о том, что ФИО2 обхватывал её шею второй рукой и также продолжал сдавливать, так как ей стало его жалко. На момент, когда ФИО2 её душил, она испытывала страх и сильно боялась. Также сообщила, что ФИО2 в ходе указанного конфликта укусил её. Угрозу, связанную с убийством воспринимала реально, переживала за свою жизнь. Однако, в настоящий момент его простила и в ходе очной ставки не смогла подтвердить, что воспринимала угрозу реально и боялась за свою жизнь (т.1 л.д. 61-63).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от __.__.__, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в октябре 2020 года в ходе просмотра выписки по своей банковской карте он установил, что __.__.__ выполнена операция по выдаче 5 000 рублей. Банковскую карту не терял и никому не давал. Считает, что указанная сумма денежных средств была у него похищена (т.1 л.д. 24);

- рапорт, согласно которому __.__.__ в 10.42 в дежурную часть ОМВД Росси по г. Инте, поступило сообщение от Потерпевший №2 проживающей г. Инта ____53, о том, что бывший сожитель ФИО2 ударил ее, угрожал убийством (т. 1 л.д.30);

- заявление Потерпевший №2 от __.__.__. согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что он __.__.__ по адресу: Мира 17-53 высказал угрозу убийства, после чего стал душить её (т.1 л.д. 31);

- сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым: банковская карта № ** 4154, эмитированная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеет банковский счет **1572, открытый __.__.__ в отделении 8617/150 ПАО «Сбербанк». С банковского счета __.__.__ в 12.53 произведено списание денежных средств в размере 5 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России» №__ (т.1 л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому были осмотрена выписка по банковской карте № ** 4154, с банковским счетом **1572, __.__.__ в 12.53 произошла выдача денежных средств 5 000 рублей с ATM 60019876 (т.1 л.д. 71-72);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрено помещение отделения 8617/150 ПАО «Сбербанк», в г. Инте по ____, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк России» №__ (т.1 л.д. 74-81);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому у Потерпевший №2 на момент проведения судебно-медицинского обследования обнаружен кровоподтек передней поверхности в верхней трети правого предплечья, который образовался за 2-4 дня до осмотра, не исключается __.__.__ в результате укуса постороннего человека, как указывает подэкспертная. Кровоподтек не причинил вреда здоровью (т.1 л.д. 85).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания ФИО1 в судебном заседании, изобличающих себя и друг друга, а также показания потерпевших, суд находит, что они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются результатами других следственных действий, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора. Самооговора подсудимыми судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам. На предварительном следствии потерпевший последовательно настаивал, что ущерб от хищения с его счета на сумму 5000 рублей является для него значительным. Потерпевший №1 является пенсионером, помимо пенсии, значительная часть которой уходит на оплату коммунальных услуг, доходов не имеет. Суд учитывает, что только потерпевший, учитывая свои потребности, доходы, значимость того или иного имущества для проживания, обстоятельства, при которых было получено похищенное имущество, может оценить для себя значительность причинённого ущерба.

Таким образом, суд считает, что признак значительности ущерба в данном случае нашёл своё подтверждение.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах преступления в целом, суд признает их достоверными, последовательными, и убедительными, на протяжении всего предварительного следствия, в целом подтверждены в ходе очной ставки с ФИО2 Незначительную разницу в показаниях на очной ставке потерпевшая описала в дополнительном допросе, который суд и кладёт в основу приговора.

Оценивая версию стороны защиты о хищении с банковского счета подсудимыми 3000 рублей, а 2000 рублей снятии с разрешения потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что умысел на хищение денежных средств с карты потерпевшего у них возник ещё в пути следования к банкомату. Из показаний ФИО2 на предварительном следствии и ФИО1 в судебном заседании не следует, что подсудимые намеривались разделить общую массу снятых денежных средств – часть для хищения и часть 2000 рублей для передаче потерпевшему, напротив, по смыслу действий подсудимых до момента хищения, при снятии денежных средств из банкомата и непосредственно после этого, подсудимые изначально не намеривались отложить 2000 рублей для передаче потерпевшему, по общему согласию поделили деньги между собой и часть тут же потратили на спиртное и продукты.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что умысел подсудимых изначально был направлен именно на хищение с банковского счёта всей суммы 5000 рублей.

Факт того, что умысел и договоренность на хищение возникла ещё в пути следования к банкомату, а также дальнейшие совместные действия подсудимых, свидетельствуют именно о предварительном сговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств по уголовному делу, судом не установлено, все доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует совместные действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи у Потерпевший №1 денежных средств по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимым судом учитывается степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми совместно преступление, относится к категории тяжких, против собственности. Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленные законом сроки судимость. Со слов имеет временные заработки. Привлекался к административной ответственности, на учете у врачей не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленные законом сроки судимости. Со слов имеет место работы. Привлекался к административной ответственности, на учете у врачей не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, а ФИО2 по двум преступлениям, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО2 принёс свои извинения Потерпевший №2, которые ей были приняты. Способ заглаживания вреда определяет сам потерпевший. Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальное поведение потерпевшей, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что перед совершением преступления в отношении Потерпевший №2, последняя его укусила, препятствовала его уходу из квартиры, была обоюдная ссора и взаимные оскорбления, что опровергнуто не было, у потерпевшей данные вопросы не выяснялись, освидетельствование ФИО2 относительно укуса не проводилось, в части взаимных оскорблений и претензий к ФИО2 потерпевшая также подтвердила в своих показаниях. Поскольку все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, суд считает справедливым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, является опасным, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступлений, чего не отрицали сами подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, кроме того необходимо учитывать, что подсудимые привлекались к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, преступление по предыдущей судимости, а также по приговорам от 2021 года, также совершали в состоянии опьянения, либо после употребления спиртных напитков. По преступлению, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ суд считает, что состояние опьянения, вызванное потреблением алкоголя, наряду с аморальным поведением потерпевшей, также способствовало совершению преступления, с учётом приведённых выше доводов.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не имеется.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, данные о личностях подсудимых, образ жизни, социальное и семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. По убеждению суда в целях исправления ФИО1 и ФИО2 необходимо при назначении наказания применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказания у подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ к подсудимым судом не установлено, с учётом их криминологических характеристик, нежелания вставать на путь исправления.

При назначении окончательного наказания учитываются требования в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По убеждению суда именно такой вид и размер наказания подсудимым будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, а также способствовать их исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 имеется приговор Интинского городского суда от __.__.__, которым он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год.

В отношении ФИО2 имеется приговор Интинского городского суда от __.__.__ которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 1 году 01 дню лишения свободы.

В связи с чем окончательное наказание подсудимым должно назначаться с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: ответы на запрос от ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, которые подлежат оставлению при деле.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются: услуги защитников – адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия: Трошева Н.В. по защите ФИО1 в размере <....>; Сердюка В.А. по защите ФИО1 в размере <....>; Ноженко Д.Д. по защите ФИО2 в размере <....>.

Учитывая, что подсудимые заявили о наличии заработков до момента задержания, способность подсудимых в будущем получать доход, отсутствие ограничений к труду, от защитников в установленном законом порядке подсудимые не отказывались, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за оплату труда защитников по представлению интересов ФИО1 и ФИО2 с осужденных.

Значимых оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек суду не представлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать время содержания под стражей по приговору суда от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание в виде лишения своды засчитать время содержания под стражей по приговору суда от __.__.__ –с __.__.__ по __.__.__.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запрос от ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденных: с ФИО1 за оплату вознаграждения адвокатам Трошеву Н.В. и Сердюку В.А. за участие в ходе предварительного следствия в сумме <....>; с ФИО2 за оплату вознаграждения адвокату Ноженко Д.Д. за участие в ходе предварительного следствия в размере <....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение десятидневного срока после вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>