Решение № 2-2780/2019 2-2780/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2780/2019

Дело № 2-2780/2019

74RS0028-01-2019-003159-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.06.2016 года в размере 110250 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 06.06.2016 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» НОМЕР. По условиям договора клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. За период с 10.12.2016 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 104 392 рублей 68 копеек, комиссии - 5 857 рублей 39 копеек, всего 110 250 рублей 07 копеек. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от 18.12.2018 года, в соответствии с которым банк уступил последнему права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.8-9).

Истец ООО «СААБ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д.87).

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.91).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» НОМЕР, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается: заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK»НОМЕР (л.д.12-13),индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK»НОМЕР (л.д.16), общими условиями договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK»(л.д.17-26).

Из пункта 1 заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK»НОМЕР следует, что подписывая настоящее заявление, клиент заключает с банком договор на условиях, определенных в настоящем заявлении, общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK», включая тарифный план («Daily» «WorldMasterCardRTouchBank»), а также индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг.

Клиент подтверждает получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» и тарифного плана (п.2 заявления).

18.10.2016 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг«TOUCHBANK» ФИО2 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии НОМЕР с кредитным лимитом 60 000 рублей, под 25%.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрена дата платежа - не позднее 10-го числа каждого календарного месяца. Размер не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период.

В пункте 10.1 общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» указано, что по договору потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом и форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту (л.д.21).

Общими условиями договора также предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом (п.2.9).

Согласно Тарифному плану «Daily» «WorldMasterCardRTouchBank» стоимость обслуживания продукта составляет 250 рублей за расчетный период, размер услуги СМС-инфо - 60 рублей за расчетный период, снятие средств кредитно-карточного лимита - 4% плюс 299 рублей, переводы средств при помощи сервиса переводов с карты на карту - 4% плюс 299 рублей (л.д.27-31).

В ходе судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2019 года составляет 110 250 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг - 59 999 рублей 73 копейки, проценты - 33 104 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита - 11 288 рублей 61 копейка, комиссии - 5 857 рублей 39 копеек (л.д.32).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, поскольку находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор № ТВ3 уступки прав (требований), в соответствии с которым все права и обязанности перешли к последнему, в том числе и право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.41-45).

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д.66).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.06.2016 года по состоянию на 20.02.2019 года в размере 110 250 рублей 03 копеек, из них: основной долг - 59 999 рублей 73 копейки, проценты - 33 104 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита - 11 288 рублей 61 копейка, комиссии - 5 857 рублей 39 копеек.

Кроме того, истцом ООО «СААБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей (л.д.6,7), подлежащие возмещению за счет ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.06.2016 года по состоянию на 20.02.2019 года в размере 110 250 рублей 03 копейки, из них: основной долг - 59 999 рублей 73 копейки, проценты - 33 104 рубля 34 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита - 11 288 рублей 61 копейка, комиссии - 5 857 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.