Приговор № 1-18/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Путина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами и будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем LADA –(ВАЗ-21074), государственный регистрационный знак <данные изъяты> около 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на территории автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> края. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, а также в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с сожительницей и ее детьми, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-18/2019