Решение № 2-5386/2017 2-5386/2017~М-4466/2017 М-4466/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5386/2017

Дело № 2-5386/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. к А.Н., ТСЖ "Космонавтов 6 "а" о понуждении предоставить доступ к нежилым помещениям для проведения работ по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее также – ответчик) о понуждении предоставить доступ к нежилым помещениям для проведения работ по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АМ №170082 от 17.10.2012г.

В процессе эксплуатации жилого помещения в марте 2012 г. выявились недостатки в вентиляционной системе жилого дома №<адрес изъят>: - удовлетворительная работа системы вентиляции выраженная в эффекте обратной тяги (задув в квартиру), в результате чего в квартиру истца с улицы попадают канализационные и иные неприятные запахи, причиняющие значительные неудобства в проживании и дискомфорт.

14.10.2014г. Приволжским районным судом г.Казани по иску ФИО3 к ООО «Элит Дом Сервис» о защите прав потребителей вынесено решение об удовлетворении иска. Судом постановлено обязать ООО «Элит Дом Сервис» провести работы по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире <адрес изъят>: в ветканале туалета квартиры истицы со стороны туалета офиса установить заглушку, в центральной шахте теплого техэтажа установить вытяжной вентилятор.

13 марта 2017г. Приволжским районным судом г. Казани вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Изменить способ и порядок исполнения решения Приволжского районного суда от 14.10.2014 г., предоставив Ф.М. право провести работы по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире № <адрес изъят>: в ветканале туалета квартиры истицы со стороны туалета офиса установить заглушку, в центральной шахте теплого техэтажа установить вытяжной вентилятор. Возложить расходы Ф.М. по исполнению решения Приволжского районного суда от 14.10.2014 г. на должника ООО «Элит Дом Сервис».

Определение суда вступило в законную силу.

Ррешение суда до настоящего времени не исполнено. Для исполнения решения суда от 13.03.2017г. необходимо иметь доступ в нежилые помещения №1010, №1030, расположенные над квартирой №3 по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.04.2017 А.Н. является собственником нежилого помещения №<адрес изъят>

При обращении к собственнику нежилых помещений № <номер изъят> в устной форме о допуске в нежилые помещения для проведения работ по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире <адрес изъят> истцу дан отказ. 03.04.2017г. истцом ответчику направлено требование о допуске в нежилые помещения № <адрес изъят> для проведения работ по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире № <адрес изъят>. Требование оставлено без ответа.

Истец просит обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ в нежилые помещения № <адрес изъят> для проведения работ по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире № <адрес изъят>: в ветканале туалета квартиры №<номер изъят> со стороны туалета офиса (1010 и 1030) установить заглушку, в центральной шахте теплого техэтажа установить вытяжной вентилятор (исполнение определения суда от 13.03.2017).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Космонавтов 6А».

В судебном заседании представитель истца подлежала исковые требования.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, считая, что при производстве работ его помещению будет нанесен урон.

Представитель соответчика ТСЖ «Космонавтов 6А» иск не признал, пояснив, что к ним истец не обращалась.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17, части 4 статьи 30 ЖК РФ пользование помещением должно осуществляться, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Система вентиляции по смыслу статьи 36 ЖК РФ относится к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирных домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросе: пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имуществе собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе: области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 1 должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 14.10.2014г. Приволжским районным судом г.Казани по иску ФИО3 к ООО «Элит Дом Сервис» о защите прав потребителей вынесено решение об удовлетворении иска. Судом постановлено обязать ООО «Элит Дом Сервис» провести работы по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире № <адрес изъят>: в ветканале туалета квартиры истицы со стороны туалета офиса установить заглушку, в центральной шахте теплого техэтажа установить вытяжной вентилятор.

13 марта 2017г. Приволжским районным судом г. Казани вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда – изменен способ и порядок исполнения решения Приволжского районного суда от 14.10.2014 г., Ф.М. предоставлено право провести работы по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире № <адрес изъят>: в ветканале туалета квартиры истицы со стороны туалета офиса установить заглушку, в центральной шахте теплого техэтажа установить вытяжной вентилятор. ФИО5 по исполнению решения Приволжского районного суда от 14.10.2014 г. на должника ООО «Элит Дом Сервис».

Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку для исполнения судебных постановлений необходим доступ в помещение и к коммуникациям, принадлежащим ответчикам. В добровольном порядке предоставлять доступ ответчики отказываются, что и послужило основанием для обращения в суд.

Доводы ответчиков о возможном ущербе от действий истца, не могут служить основанием для отказа в иске. При этом ответчики, в случае нарушения истцом их прав, не лишены возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

При изложенных обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 300 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.М. к А.Н., ТСЖ "Космонавтов 6 "а" о понуждении предоставить доступ к нежилым помещениям для проведения работ по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире - удовлетворить.

Обязать А.Н. и ТСЖ "Космонавтов 6 "а" предоставить Ф.М. доступ в помещения № <адрес изъят> для проведения работ по устранению нарушений функционирования вентиляционной системы в квартире № <адрес изъят>: в ветканале туалета квартиры №<адрес изъят> со стороны туалета офиса (1010 и 1030) установить заглушку, в центральной шахте теплого техэтажа установить вытяжной вентилятор во исполнение определения суда от 13.03.2017 года.

Взыскать с А.Н. и ТСЖ "Космонавтов 6 "а" в солидарном порядке в пользу Ф.М. возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.