Решение № 2-2868/2025 2-2868/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2868/2025

Дело №2-2868/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось с иском к Наследникам ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 210 142,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб.

В обоснование требований указано, что 04.09.2023 года локомотивная бригада в составе машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 при следовании по 3261 км ПК 1 по первому пути перегона Коченёво - Дупленская машинист увидел серое пятно по правой нитке железнодорожного пути. Машинист произвёл подачу сигнала большой громкости, с применением ступени торможения. При выявлении легкового автомобиля, который находился в габарите железнодорожного пути со стороны правой нитки и посторонней женщины, которая находилась на железнодорожном пути рядом с автомобилем машинист.

На 3262 км ПК 3 при скорости 118 км/час машинист применил экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости для предотвращения наезда на постороннюю женщину и легковой автомобиль, но наезд предотвратить не удалось. При подходе к месту происшествия, помощник машиниста увидел пострадавшую, которая находилась в колее железнодорожного пути под шестым вагоном. Пострадавшая признаков жизни не подавала. Автомобиль от удара отбросило от железнодорожного пути примерно на 20 метров на обочину первого пути. После осмотра электропоезда было выявлена неисправность путеочистителя, с которой невозможно было дальнейшее движение.

Согласно Справке по случаю столкновения в не железнодорожного переезда на 3261 км 5 пк перегона Коченево - Дупленская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской ж.д. от 04.09.2023г., были установлены следующие Последствия:

- в результате столкновения сход подвижного состава не допущен, погибла женщина (водитель), находилась в колее 1 пути, пыталась вытолкать автомобиль.

- Причиной ДТП: нарушение водителем ПДД ФИО3, выезд на ж.д. путь.

Факт возникновения ДТП подтверждается: Сведениями о ДТП от 04.09.2023г. из Отделения ГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. Техническим заключением ОАО «РЖД» от 04 сентября 2023г., Справкой по случаю столкновения в не железнодорожного переезда на 3261 км 5 пк перегона Коченево - Дупленская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской ж.д. от 04.09.2023г. и другими материалами дела.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение лакокрасочного покрытия корпуса бампера, деформация путеотчистителя электропоезда ЭП-2Д №, который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по Генеральному соглашению об условиях страхования специализированной техники передвижного оборудования №ССТ от 14 декабря 2020г., и по которому был выдан Страховой полис №ССТ от 28.12.2021г.

При этом поврежденный Электропоезд был застрахован по заключенному между ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц (состраховщиков), а именно: ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», именуемые в дальнейшем «Страховщик», Договору на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - Электропоездов № от 19.08.2022г., по которому был выдан Полис № от 15.12.2022г.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления ОАО «РЖД» и выплатило выгодоприобретателю ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 333 560,17 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 07.06.2024г., где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приходящегося на ООО «СК «Согласие» составила 210 142,91 руб. (63%), что подтверждается Договором об объединении усилий от 29 июня 2022 г. и Страховым актом.

Вместе с тем по сведениям с сайта Российского союза страховщиков, Автомобиль Тойота ФИО6 государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО.

ООО «СК «Согласие» считает, что на основании: ст.ст. 15, 965, 1064, 387, 1175, 1079 ГК РФ, Ответчики: ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками виновника ДТП (собственника ТС ФИО3), обязаны солидарно выплатить ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 210 142, 91 руб.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что в наследство после ФИО3 не вступал и ничего не принимал, поэтому считает себя не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.09.2023г. в 10-57 московского времени на перегоне Коченёво - Дупленская на 3261 км 5 пк допущено столкновение электропоезда ЭП2Д №, сообщением Новосибирск Гл. – Татарская, (10 вагонов) приписки моторвагонного депо Новосибирск Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава, под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5, с автомобилем марки Тойота "ФИО6" (гос. номер №) под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В результате ДТП водитель скончалась на месте происшествия.

Причиной ДТП: нарушение водителем ФИО3 выезд на ж.д. путь, что подтверждается Сведениями о ДТП от 04.09.2023г. из Отделения ГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, Техническим заключением ОАО «РЖД» от 04.09.2023г., Справкой по случаю столкновения в не железнодорожного переезда на 3261 км 5 пк перегона Коченево - Дупленская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской ж.д. от 04.09.2023г.

При этом Техническим заключением ОАО «РЖД» от 04 сентября 2023г. и Справкой по случаю столкновения ОАО «РЖД» от 04.09.2023г., по данному событию в силу Приказа Минтранса России от 18.12.2014 №344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36209) является доказательством виновности по делу с участием ЖД транспорта.

Таким образом, вышеуказанными Сведениями о ДТП от 04.09.2023г. из Отделения ГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, Техническим заключением ОАО «РЖД» от 04.09.2023г. и Справкой по случаю столкновения ОАО «РЖД» от 04.09.2023г. подтверждается, что в результате нарушения водителем ПДД, т.е. ФИО3, которая выехала на ж.д. пути было повреждено имущество (электропоезд) застрахованное по Договору страхования.

07.09.2023 г. Страхователь (Выгодоприобретатель) - ОАО «РЖД» представил в ООО «СК «Согласие» Заявление о страховой выплате с документами, подтверждающими размер причинного застрахованному имущества ущерба в размере 408 926,34 рублей (т.е. Инвентарная карточка, Акт осмотра, Калькуляция затрат на ремонт).

При этом, согласно п. 10.4.1. Договора страхования, в случае устранимого повреждения имущества и его оборудования страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) Имущества и его оборудования до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом износа).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, что подтверждается Платежным поручением № от 07.06.2024г., где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приходящегося на ООО «СК «Согласие» в рамках Договора страхования составила 210 142,91 руб. (63%).

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, размер ущерба ООО «СК «Согласие» составил сумму 210 142,91 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации, страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В результате вышеуказанного события, Виновник ДТП (собственник ТС) - водитель ФИО3 скончалась на месте происшествия.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 за наследством после смерти ФИО3, обратилась ФИО1, ФИО2 написал заявление об отказе от наследства, впоследствии ФИО1 были выданы свидетельства на наследство:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 373 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 359 710,88 руб.;

- транспортное средства марки Тойота ФИО6, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, г/н №.

При этом следует учесть, что согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из п. 60 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. К ФИО2 не подлежат удовлетворению, а с ФИО1 подлежит взысканию убытки в порядке суброгации в размере 210 142,91 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7 304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" ущерб в порядке суброгации в сумме 210 142 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 304 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2868/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2025-000172-96

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева