Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, ФИО3, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, ФИО3, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указала, что <данные изъяты>. умер её муж ФИО1. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец как супруга является наследником ФИО1 по закону. Кроме неё есть другие наследники: его мать - ФИО5 и совместная дочь - ФИО3, которые в законном порядке отказались от своих наследственных прав.

Истец как наследник осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу Лазовского нотариального округа с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру. Нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине невозможности подтвердить принадлежность вышеуказанного объекта недвижимого имущества наследодателю из-за разночтения отчества наследодателя и подтверждающего документа о праве собственности.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Истцу, маме Истца - ФИО4 и наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» была запрошена выписка из реестровой книги с целью её предоставления нотариусу для оформления наследства. В полученной выписке указано, что одним из собственников квартиры является ФИО8 Из-за ошибки в написании отчества наследодателя нотариус отказала Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Муж Истца всегда был ФИО6, смена отчества никогда не происходила. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, указано, что одним из собственников является ФИО1, т.е. его имя и отчество указаны полностью. Во всех имеющихся у Истца документах её муж указан как ФИО1.

Попытка Истца решить вопрос в досудебном порядке путём обращения в КГКУ «УЗИ» с целью внесения изменений в реестровую книгу положительного результата не принесла. Согласно поступившему ответу, данное учреждение в силу действующего законодательства не уполномочено на внесение изменений в переданные на хранение документы. Также из сообщения следовало, что в материалах инвентарного дела хранится лист, на котором стоит запись, согласно которому, собственником квартиры является ФИО1. Истец предполагает, что в силу человеческого фактора произошла ошибка при написании инициалов наследодателя.

На основании изложенного Истец просила суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и признать за Истцом право собственности на 1/3 долю в праве на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание Истец ФИО2, представитель Ответчика – администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, ответчики ФИО3, ФИО5 и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Лазовского нотариального округа ФИО7 - не явились.

Истец ФИО2, представитель Ответчика – администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, - ответчик ФИО3 и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Лазовского нотариального округа ФИО7 - просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно поступившим письменным заявлениям представителя Ответчика – администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края - и ответчика ФИО3, против удовлетворения иска не возражали.

Почтовый конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика ФИО5, возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение, относящееся к числу юридически значимых сообщений, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди детей, супруга и родителей наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО2 является супругом ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты>. (л.д. 8)

На основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого 23.06.1993г. между генеральным директором АО «ПБТФ» ФИО10 с одной стороны (продавец) и ФИО1, ФИО4 и ФИО2 с другой стороны (покупатели), продавец передал в собственность покупателям <адрес>, расположенную в <адрес>. Согласно оттиску штампа регистрации документа, договор зарегистрирован в Преображенском бюро технической инвентаризации <данные изъяты>. за № (л.д. 10)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 71-72)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер <данные изъяты>., о чём отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального района <адрес>) составлена запись акта о смерти № (л.д. 9)

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО5 и ФИО3 отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д. 33, 80)

Истец ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д. 32)

Постановлением от 30.07.2018г., вынесенным нотариусом Лазовского нотариального округа Приморского края Н.Н. Михель, Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. В качестве основания для принятия данного решения нотариусом указано на разночтения в написании отчества наследодателя. Так, в вышеуказанном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <данные изъяты>. указан ФИО1, тогда как в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от <данные изъяты>. №, выданной краевым государственным казённым учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», указано, что одним из собственников спорной квартиры является ФИО8 В качестве документа – основания для внесения соответствующей записи указано «приватизация №, от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 69, 76)

Имеющиеся разночтения в указании первой буквы отчества наследодателя в вышеуказанных договоре и выписке из реестровой книги препятствуют Истцу в реализации своих наследственных прав.

Согласно разделу I «Сведения о принадлежности р. №» технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленного по состоянию на <данные изъяты>., одним из собственников данного жилого помещения является ФИО1 (л.д. 14 - 15)

На направленный судом запрос Краевым государственным казённым учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» предоставлена копия листа реестровой книги №, содержащей сведения о праве собственности на спорный объект недвижимости. Согласно указанному документу, в книге содержится запись № о праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО8 на квартиру по <данные изъяты> на основании договора приватизации № от <данные изъяты>. (л.д. 95-96)

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.ст. 4, 135, 237 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения вышеуказанного договора от <данные изъяты>. № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которыми гражданские права возникают из сделок, предусмотренных законом, основанием для возникновения права собственности на приобретаемое имущество является соответствующий договор купли-продажи, который в случаях, предусмотренных законом, подлежит регистрации.

Поскольку договор от <данные изъяты>. № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан является основным документом, свидетельствующим о приобретении наследодателем права собственности на долю в праве на спорный объект недвижимости, записи в реестровой книге, содержащей сведения о праве собственности на объект недвижимости и находящейся на хранении КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», носят по существу производный характер, поскольку сведения в указанную книгу вносились на основании информации, содержащейся в предоставляемых на регистрацию договорах купли-продажи, неверное указание в реестровой книге первой буквы отчества наследодателя не может служить препятствием для реализации Истцом своих наследственных прав.

На основании изложенного и учитывая, что наследодатель ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве на спорный объект недвижимости, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, указанная доля в силу положений ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом, Истец в установленный законом срок совершила необходимые действия, свидетельствующие о принятии наследства путём подачи по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления, учитывая отсутствие спора о праве на наследственное имущество и возражений ответчиков по существу иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить Истцу предусмотренное ст. 333.20 Налогового кодекса РФ право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 833,53 руб. в порядке, предусмотренном ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку в соответствие с положениями пунктов 1 и 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 578,47 руб. (3 278,47 руб. – размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера исходя из цены иска (((663 542,16 – 200 000,00)/100 + 5 200)/3) + 300 руб. – за требование неимущественного характера о включении в состав наследственного имущества)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, ФИО3, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить полностью.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего <данные изъяты>. в <данные изъяты>. <адрес> района <адрес> РФ (запись акта о смерти за № от <данные изъяты>. составлена Отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального района <адрес>)) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено «15» октября 2018 г.

Судья А.С. Галчатников