Решение № 2-1223/2021 2-1223/2021(2-5681/2020;)~М-5071/2020 2-5681/2020 М-5071/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1223/2021

УИД 78RS0006-01-2020-007938-77

Дело № 2-1223/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга), в котором просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – закрытие учреждения на ремонт 7 месяцев 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации всего 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы всего 7 дней. Назначить досрочную пенсию со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размер 27 000 рублей.

В обоснование требований указала, что она в феврале 2020 года обратилась в ГУ УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга за досрочным назначением страховой пенсии по старости. Решением № 157191 от 28.07.2020 года в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано, в связи с увеличением пенсионного возраста.

При этом в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии незаконно не были включены вышеуказанные периоды, что привело к уменьшению размера стажа и отказу в назначении пенсии досрочно. В связи с указанным нарушением прав истец была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения и доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела 11.02.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 157191 от 28.07.2020 года в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано в связи с увеличением пенсионного возраста ФЗ от 03.10.2018 года № 350-ФЗ.

При этом указано, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не учтены спорные периоды.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", досрочное назначение страховой пенсии по старости независимо от возраста производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как усматривается из трудовой книжки истец в том числе с 01.12.2014 года по 28.06.2018 года работала в должности медицинской сестры участковой в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 17».

Согласно выписки из приказа, представленной истцом в судебное заседание ФИО1 была направлена на учебу в СПб ГБОУ ДПО "Санкт-Петербргский центр последипломного образования специалистов медицинского профиля на 30 календарных дней с 01.03.2017 года по 30.03.2017 года с сохранением заработной платы.

Также указано, что на указанный период за ФИО1. сохранялась рабочее место, средняя заработная плата. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование полностью начислены и уплачены.

Согласно части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Руководствуясь положениями ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд исходит из того, что в указанные периоды истец работала в должности медицинской сестры участковой в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 17», при этом направляя истца для повышения квалификации за ней было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой производятся необходимые отчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения периода с 01.03.2017 года по 30.03.2017 года (нахождения на обучении) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Оценивая доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периоды закрытия учреждения на ремонт и нахождении в отпуске без сохранения заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной трудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания данными Правилами не предусмотрены.

Судом установлено, что истцом относимых и допустимых доказательств выполнения работы, с исполнением трудовой функции по охране здоровья населения, именно в связи с характером которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в спорные периоды представлено не было.

Наоборот, из справки ГБУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 им.Л.И. Ушаковой» усматривается, что указанные периоды в качестве таковых также не указаны. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Также доводы истца о необходимости включения в специальный стаж с 04.09.2000 года по 28.02.2002 года суд признает несостоятельными исходя из следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу с 04.09. 2000 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, оснований для включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом судом установлено, что на 11.02.2020 года право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода с 01.03.2017 года по 30.03.2017 года и назначении досрочной пенсии страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права, свобод и законных интересов.

Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с иском.

Наоборот из материалов дела усматривается, что включение спорный периодов в стаж истца было основано на установлении юридических фактов в судебном заседании путем представления дополнительных доказательств, в том числе справки, которая ранее ответчику не предоставлялась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сущность иска, суд приходит к выводу, что судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку ФИО1 заявлен спор, который связан с установлением юридически значимых фактов, поскольку в суд были представлены дополнительные доказательства, на основании которых было постановлено вышеуказанное решение суда, пенсионный орган в силу своих полномочий не наделен правом установления таких фактов при назначении пенсии самостоятельно, заявленный спор не связан с нарушением УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга прав ФИО1, какие-либо действия пенсионного органа в отношении истца судом незаконными не признавались.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения сторон, учитывая, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца, выводы суда основаны на установлении юридически значимых фактах, возможность установления которых у Пенсионного Фонда отсутствовала, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга зачесть ФИО1 в стаж работы дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период с 01.03.2017 года по 30.03.2017 года и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.