Решение № 2А-2177/2024 2А-2177/2024~М-2149/2024 М-2149/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2177/2024

дело 2а-2177/2024

26RS0008-01-2024-003547-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

представителя административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> - ФИО7,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного регионального управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО2 - ФИО10 старшему приставу исполнителю начальнику ФИО2 отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОСИНКАС Центрального банка РФ в лице Южного главного регионального управления - филиала Объединения «Росинкас» обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО2 - ФИО11 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Южного главного регионального управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» № (Южное ГРУ) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Будённовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава было направлено заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Будённовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 134 926 рублей и понесённых по делу судебных расходов в размере 13 875 рублей, в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Южного главного регионального управления - филиала Объединения «РОСИНКАС».

В заявлении Южного ГРУ также содержалась просьба о направлении, в порядке п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов - старшему судебному приставу Будённовского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Южным ГРУ - филиалом Объединения «РОСИНКАС», в связи с отсутствием у взыскателя сведений об исполнительном производстве, был направлен запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взыскателю информации о ходе и результатах исполнительного производства в отношении ФИО5 Запрос от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ДД.ММ.ГГГГ под роспись ответственному сотруднику Будённовского ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением с отметками и подписью о вручении заказного письма с запросом. Ответ Будённовского ФИО2 на запрос Южного ГРУ Объединения «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТП № до настоящего времени взыскателем не получен.

Из сведений, содержащихся в Банке исполнительных производств, размещенных на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов. Южному ГРУ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, до настоящего времени Южным ГРУ - взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получено какой-либо информации о ходе исполнительного производства, о совершении судебными приставами-исполнителями конкретных исполнительных действий и о применении каких-либо мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства к должнику ФИО5

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Южным ГРУ в адрес Будённовского ФИО2 повторно был направлен запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взыскателю информации о ходе и результатах исполнительного производства в отношении ФИО5 Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № (запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № вручен адресату (Будённовское ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на запрос Южного ГРУ от ДД.ММ.ГГГГ № № о ходе и результатах исполнительного производства в отношении ФИО5, от Будённовского ФИО2 до настоящего времени также не поступил.

Между тем Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение стороны исполнительного производства и дать на него ответ по существу в установленный законом срок - 30 дней. Кроме того, административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475,- предусматривает выдачу уведомлений взыскателю о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.

Однако до настоящего времени, в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ и административного регламента ФССП по предоставлению в тридцатидневный срок информации по исполнительному производству в отношении ФИО5, Будённовским ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, взыскателю - Южному ГРУ объединения «РОСИНКАС» ответ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, № № о производстве всех необходимых исполнительских действий и о ходе исполнительного производства, не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ Южным ГРУ - филиалом Объединения «РОСИНСАС» на имя врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> была направлена жалоба № на бездействие судебных приставов Будённовского ФИО2. Жалоба № № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Ответ на указанную жалобу в Южное ГРУ от ГУ ФССП по <адрес> не поступал.

Вышеуказанное бездействие должностных лиц ФИО2 и ГУ ФССП по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца по своевременному и надлежащему рассмотрению обращения взыскателя, а также противоречат п. 17 ст. 30, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Устава Российского ФИО1 инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (Банка России) протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ПСД-24, Российское ФИО1 инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ФИО1), является организацией Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

ФИО1 в соответствии со статьями 34, 83 и 86.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения, обеспечения безопасности объектов Банка России и входит в единую централизованную систему Банка России.

В соответствии с Положением о филиале, утверждённым Приказом ФИО1 «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ-772, Южное Главное региональное управление инкассации является филиалом Российского ФИО1 инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ФИО1), расположено вне места нахождения постоянно действующих исполнительных органов ФИО1 и осуществляет функции ФИО1 на территории Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, <адрес> и <адрес> в соответствии с локальными нормативными актами и распорядительными документами ФИО1. Филиал не является юридическим лицом.

Филиал принимает участие в обеспечении деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения на территории Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, <адрес> и <адрес> и обеспечении безопасности объектов Банка России.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков - Будённовского районного отделения судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения: на Будённовский ФИО2 обязанностей рассмотреть обращения Южного ГРУ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № № и направить в адрес взыскателя ответ на указанные обращения; на Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанностей рассмотреть по существу жалобу Южного ГРУ - филиала ФИО1 «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № № и направить заявителю обоснованный, мотивированный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав начальник ФИО2 отделения судебных приставов ФИО6

Представитель административного истца РОСИНКАС Центрального банка РФ в лице Южного главного регионального управления - филиала ФИО1 «Росинкас» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК - ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований РОСИНКАС отказать в виду их необоснованности.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по СК - ФИО12 начальник ФИО2 отделения судебных приставов ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЮГР Управление - Филиал ФИО1 РОСИНКАС направило в Буденовское ФИО2 УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Л.д.12-14

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 Ю.В. на основании вышеизложенного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу Российского ФИО1 инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ задолженности в размере 1148801 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем судебным-приставом Будённовского ФИО2 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им истребованы сведения на получение сведений о должнике и его имуществе из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на нем, в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ЗАГС об установлении семейного положения должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установлено у должника транспортного средства, а именно автомобиля Ауди 100, 1992 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно: помещения, 29 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>; помещения площадью 71,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

После получения судебным приставом исполнителем сведения из ПФР о том, что должник трудоустроен и имеет доход в виде заработной платы последним ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кроме того, судебным приставом - исполнителем неоднократно после получения сведений из кредитных устремлений о наличии у должника банковских счетов были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счетах в кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя как постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Административными ответчиками не подтвержден факт направления в адрес взыскателя указанного постановления. В связи с чем, суд полагает в указанной части действия судебного пристава - исполнителя ФИО13. признать незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по СК направлен запрос о ходе исполнительного производства, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35000090855265 было получено Буденновским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией уведомления о вручении. 15-16.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Закона о порядке обращения граждан срок рассмотрения указанных заявлений составляет 30 дней, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству административным ответчикам было предложено предоставить суду надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП в полном объеме со всеми вынесенными постановлениями в рамках ИП, сведениями, подтверждающими направление вынесенных постановлений и рассмотренных ходатайств сторон в рамках ИП) в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя в размере 1148801 рублей.

Вместе с тем материалы представленного исполнительного производства №-ИП не содержат сведения и стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направления взыскателю соответствующего постановления.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по СК повторно направлен запрос о ходе исполнительного производства, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления № был получен Буденновским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией списка внутреннего почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем материалы представленного исполнительного производства №-ИП также не содержат сведения и стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направления взыскателю соответствующего постановления.

Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. Закона об органах принудительного исполнения следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств того, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО14 рассмотрения заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым признать бездействия административных ответчиков в данной части незаконными, возложив на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУ ФССП России по СК Южным ГРУ - филиалом ФИО1 «РОСИНСАС» на имя врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> была направлена жалоба № на бездействие судебных приставов Будённовского ФИО2. Жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, а также списком внутренних почтовых отправлений Л.д.21-26.

Согласно сведениям представленным представителем административного ответчика указанное обращение представителем ГУ ФССП России по СК в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ было направлено (передано) в Буденновский ФИО2 для свершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательском». О чем заявитель был проинформирован уведомлением за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако как установлено из представленного административным ответчиком ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Южного ГРУ - филиала ФИО1 «Росинкас» только ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, т.е. с нарушением положений ч. 1 ст. 12 Закона о порядке обращения граждан.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Ю.В. в части несвоевременного рассмотрения обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ отказав в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в части не рассмотрения жалобы Южного ГРУ - филиала ФИО1 «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № № и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть по существу жалобу Южного ГРУ - филиала ФИО1 «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № № и направить заявителю обоснованный, мотивированный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № №

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Российского ФИО1 инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного регионального управления - филиала ФИО1 «РОСИНКАС» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. в части не рассмотрения заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие старшего пристава начальника отделения ФИО2 по не принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Ю.В. в части несвоевременного рассмотрения обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в части не рассмотрения жалобы Южного ГРУ - филиала ФИО1 «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № № и возложении на Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанности рассмотреть по существу жалобу Южного ГРУ - филиала ФИО1 «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № № и направить заявителю обоснованный, мотивированный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.