Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-2204/2019 М-2204/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2439/2019

№ 2-2439/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Гафуровой В.Г.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2439/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21124, не зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 апреля 2019 года следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях пешехода ФИО1 не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате полученных травм он был лишен в течение длительного времени возможности самостоятельного передвижения, был нарушен его привычный образ жизни, он был вынужден постоянно обращаться за посторонней помощью, что причиняло ему и физические и нравственные страдания. Считает что сумма компенсации причиненного ему морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств, составляет 150 000 руб. Кроме того, он вынужден был нести расходы, связанные с составлением искового заявления. За составление искового заявления оплачено 3 000 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21124, не зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 апреля 2019 года следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 7 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло совершение ДТП с причинением средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Определяя компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере, суд принимает во внимание то, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Судом учитывается состояние здоровья ФИО1 после получения травмы, длительность лечения, его возраст, а также тот факт, что ФИО1 переходил дорогу по пешеходному переходу. Судом также учитывается возраст и материальное положение ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова