Решение № 2-1817/2020 2-8115/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1817/2020

Дело №

24RS0041-01-2019-006338-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 273 900,00 рублей на срок до 30.12.2021 года, процентная ставка 23,4 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2016г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате кредита 15.05.2018 года банк направил ответчику требование о возврате оставшейся части кредита и предоставил срок для добровольного погашения задолженности до 18.06.2018 года. По состоянию на 26.08.2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 300 083,76 руб. из них: 252 765,97 руб. – задолженность по основному долгу, 47 317, 79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 г. в размере 300 083,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в рассмотрении дела и с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что 30.12.2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 273 900,00 рублей на срок до 30.12.2021 года, процентная ставка 23,4 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 15.05.2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 18.06.2018. Указанное требование ответчиком не исполнено. Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 26.08.2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 300 083,76 руб. из них: 252 765,97 руб. – задолженность по основному долгу, 47 317, 79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

05.07.2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

30.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ.

15.01.2019 года по заявлению должника судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.07.2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 30.12.2016 года, - отменен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель оплачивает государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333,20п.п. 13 п. 1 ст. 333,20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3100,42 руб., согласно платежного поручения № 986212 от 25.06.2018г.

В связи с отменой судебного приказа от 30.07.2018 года и подачей настоящего иска истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 3100,42 руб. согласно платежного поручения № 395236 от 30.08.2019г.

Поскольку в судебное заседание доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Также суд полагает необходимым произвести зачет оплаты госпошлины в размере 3100,42 руб. и 3100,42 руб. на общую сумму 6 200,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 200,84 из расчета 5200 руб. + 1 % от (300083,76 руб.-200000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 года по состоянию на 26.08.2019 года в размере 300 083, 76 руб. из них: 252 765,97 задолженность по основному долгу, 47 317,79 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере 6 200,84 руб., а всего взыскать 306 284 (триста шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко