Приговор № 1-146/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-001026-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО1,

государственного обвинителя

подсудимой

ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката

потерпевшего

ФИО4,

ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ............., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 27.09.2023 до 01 часа 09 минут 28.09.2023 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5 №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, после нанесенных ФИО5 №1 не менее двух ударов в лицо ФИО3, в ответ на его противоправное поведение, взяла нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область левой задней половины грудной клетки и один удар в область правой ягодицы ФИО5 №1, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: проникающее ранение левой задней половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (в левой плевральной полости 2-2,2 литра крови), которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека; резанную рану правой ягодицы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника следует, что 27.09.2023 около 21 часа 20 минут к ней по адресу: N... приехала троюродная сестра ФИО8 с ребенком и бывшим супругом ФИО5 №1 После чего она, ее сожитель ФИО9, ФИО8 и ФИО5 №1 стали распивать спиртные напитки на кухне. Спустя некоторое время ФИО9 и ФИО8 вышли на улицу. Когда ФИО3 и ФИО5 №1 остались вдвоем на кухне, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью и нанес не менее 2-х ударов в область лица, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО5 №1 повернулся спиной к ФИО3 и направился в сторону стола. Обидевшись и разозлившись на ФИО5 №1, ФИО3 схватила со столешницы кухонный нож с деревянной рукояткой и нанесла им один удар в область правой ягодицы ФИО5 №1, а затем еще один удар в область спины, а именно в область левого легкого. После этого футболка в месте нанесения удара в области спины ФИО5 №1 стала пропитываться кровью. Затем в дом зашли ФИО9 и ФИО8, которые прошли мимо них и сели за стол, они не видели как подсудимая нанесла удары. Указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и даже не поняли, что произошло в их отсутствие. Затем на кухню зашел сын подсудимой - ФИО6, который увидел ФИО3 с ножом в руке и ФИО5 №1, у которого шла кровь в месте нанесения ранений. Далее ничего не подозревающая ФИО8 ушла в спальную комнату и уснула. Когда ФИО5 №1 стал терять сознание, ФИО3 и ФИО6 подхватили его под руки и перенесли на диван во вторую спальную комнату, где она (ФИО3), положив ФИО5 №1 на спину, стала делать искусственное дыхание. Затем ФИО3 попросила сына вызвать медицинскую помощь, что он и сделал. 28.09.2023 около 01 часов 30 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали необходимую помощь ФИО5 №1 и госпитализировали его в больницу. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, умысла на убийство ФИО5 №1 не было, а было желание причинить последнему телесные повреждения в cвязи с его противоправным и аморальным поведением (т. 2 л.д. 7-12, 30-33).

Кроме признания ФИО3 своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ее вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 06.02.2023, согласно которого ФИО3 сообщила о том, что она 28.09.2023 около 01 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: N..., в ходе возникшего конфликта с ФИО5 №1, нанесла последнему не менее двух ударов клинком ножа. Полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 1-2). Изложенные в протоколе сведения, ФИО3 подтвердила в суде, показав, что явка с повинной была написана ею добровольно, меры незаконного воздействия в отношении нее не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 06.02.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой.

Вина ФИО3 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей: ФИО9, Свидетель №1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: 27.09.2023 около 21 часа он с ФИО8 и их ребенком приехали в гости к ФИО3 Далее он, ФИО8, ФИО3 и ее сожитель ФИО9 проследовали на кухню, где стали употреблять алкоголь. Когда алкоголь закончился, он и ФИО9 купили еще бутылку самогона объемом 1,5 литра, и продолжили употреблять спиртное. В результате употребления спиртного они сильно опьянели, самой трезвой была ФИО3, так как она не пила самогон. Когда ФИО9 и ФИО8 вышли на улицу, у него (ФИО5 №1) и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком правой руки в область носа подсудимой, а затем сразу же нанес второй удар кулаком в область губ. После этого ФИО5 №1 повернулся спиной к ФИО3 и хотел направиться назад за стол, однако в тот момент почувствовал резкую боль в области спины и правой ягодицы. ФИО5 №1 изначально не понял, что произошло, так как был сильно пьян. Далее в дом зашли ФИО9 и ФИО8, которые прошли мимо них и сели за стол, следом за ними зашел ФИО21. Когда ФИО8 ушла в спальную комнату, ФИО5 №1 почувствовал, как что-то теплое стекает по спине, и стал терять сознание. Он понял, что это ФИО3 нанесла ему удары ножом в область спины. Далее происходящее он плохо помнит, так как то приходил в себя, то вновь терял сознание. Пришел в сознание он только в «Железнодорожной больнице» г. Ельца. Когда он лежал в больнице, ФИО3 оплатила ему платную палату, привозила продукты, лекарства, возместила вред, причиненный преступлением, в размере 40000 рублей, принесла извинения, претензий к ней он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: 27.09.2023 в вечернее время он и его сожительница ФИО3 находились по месту жительства по адресу: N.... Около 21 часа 20 минут к ним приехала ФИО8 вместе с малолетним ребенком и бывшим супругом ФИО5 №1 После чего он, ФИО3, ФИО8 и ФИО5 №1 стали распивать спиртные напитки на кухне вышеуказанного жилища. Через некоторое время он и ФИО8 вышли на улицу, а ФИО3 и ФИО5 №1 остались на кухне. Примерно через 10 минут он и ФИО8 вернулись в дом, при этом он увидел, что ФИО5 №1 стоит на кухне, облокотившись на стул, позади него около кухонного гарнитура находилась ФИО3 Он изначально ничего не понял, что произошло, так как ФИО5 №1 на состояние здоровья не жаловался, он просто стоял и ничего не говорил. В свою очередь ФИО8 ушла спать в спальную комнату. Когда на кухню зашел сын ФИО3 – Свидетель №1, ФИО5 №1 стал терять сознание. ФИО3 и ее сын поймали под руки ФИО5 №1 и положили сначала на пол, а затем отнесли его в спальную комнату. Через некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО5 №1 в больницу. Следом за ними приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и забрали его, ФИО3, Свидетель №1 и ФИО8 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На следующий день после этого ФИО3 ему призналась, в том, что когда он и ФИО8 курили на улице, между ней и ФИО5 №1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему ножевые ранения в спину и в правую ягодицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: 28.09.2023 около 01 часа 20 минут он приехал к матери -ФИО3 Зайдя в дом, на кухне он увидел ФИО9, который сидел за столом, и ФИО5 №1, который стоял спиной к нему облокотившись на стул, при этом, в области спины ФИО5 №1 была кровь, которая сочилась через футболку. С правой стороны от ФИО5 №1 стояла ФИО3, у которой был разбит нос, в руке у нее был кухонный нож. Свидетель №1 понял, что у ФИО3 произошел конфликт с ФИО5 №1, в ходе которого она нанесла ему ножевые ранения. Когда он зашел, ФИО8 на кухне не было, она спала. Затем ФИО5 №1 стал терять сознание и падать, тогда он и ФИО3 подхватили его под руки и положили на диван, где ФИО3 стала оказывать ФИО5 №1 первую медицинскую помощь, а именно искусственное дыхание, так как он был без сознания. Затем по просьбе ФИО3 он вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО5 №1 в больницу. На вопрос Свидетель №1, что случилось, ФИО3 призналась, что у нее с ФИО5 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ее грубой нецензурной бранью и избил, разозлившись на ФИО5 №1, она нанесла ему ножевые ранения в область спины и правой ягодицы.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что 27.09.2023 около 21 часа она вместе с ребенком и бывшим супругом ФИО5 №1 приехала в гости к ФИО3, которая проживает по адресу: N..., вместе со своим сожителем ФИО9 Далее они вчетвером стали употреблять алкоголь. В результате употребления спиртного ФИО8 запьянела и предложила ФИО9 выйти на улицу, при этом на кухне остались ФИО5 №1 и ФИО3 Вернувшись в дом, ФИО8 увидела стоящего посреди комнаты ФИО5 №1, а позади него - ФИО3, ничего странного она не заметила и пошла спать. Спустя некоторое время ее разбудила ФИО3, которая кричала, что ФИО5 №1 в крови. ФИО8 не могла понять, что происходит, так как была сильно пьяна, она проследовала в другую комнату, где упала на диван, и вновь уснула. Прибывшие сотрудники полиции, доставили ее, ФИО3 и ФИО9 в отдел полиции, где ей стало известно, что ФИО5 №1 госпитализировали в больницу с проникающим ножевым ранением. После того как ФИО5 №1 выписали из больницы, он рассказал, что это ФИО3 нанесла ему ножевые ранения в область правой ягодицы и спины из-за того, что он ее избил (т. 1 л.д. 228-230).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она приходится ФИО3 матерью. 28.09.2023 около 01 часа 20 минут ей позвонил внук - Свидетель №1, который сообщил, что у ФИО3 случилась беда. ФИО10 прибыла по месту жительства дочери. Зайдя в дом, на кухне она увидела ФИО3, которая мыла посуду, в спальной комнате находились Свидетель №1 и ФИО5 №1, при этом ФИО5 №1 лежал на диване и кряхтел, она подумала, что тот пьян. Свидетель №1 сказал, что у ФИО5 №1 со спины идет кровь. Через некоторое время прибыла скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО5 №1 в больницу. Следом за ними прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли нож, следы крови с пола и иные предметы. На следующий день ФИО3 созналась ей, в том, что между ней (ФИО3) и ФИО5 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 №1 избил ее и оскорбил грубой нецензурной бранью, ФИО3, разозлившись на ФИО5 №1, нанесла последнему удары ножом в спину и в правую ягодицу (т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности фельдшера ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области». 28.09.2023 примерно в 01 часов 12 минут диспетчеру скорой медицинской помощи ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» поступил вызов о том, что по адресу: N..., произошла драка, у мужчины кровотечение на спине. В составе бригады скорой медицинской помощи в 01 час 27 минут она прибыла по указанному адресу. В доме находились ФИО3, ее сын, сожитель, ФИО5 №1, ФИО8 Зайдя в дом, она увидела ФИО5 №1, который лежал на полу, футболка в области спины была пропитана кровью. ФИО5 №1 контакту не был доступен из-за тяжести состояния, в связи, с чем узнать у него, что произошло, не представилось возможным. При осмотре ФИО5 №1 было установлено, что в области поясничного отдела справа и в области 3-4-х ребер слева имеется проникающее ножевое ранение в нижних отделах легкого. ФИО5 №1 был поставлен диагноз: тяжелое сочетанное колото-резанное ранение грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов. Левосторонний гемопневмоторакс под вопросом, геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение. Учитывая симптоматику и тяжесть состояния ФИО5 №1, он был госпитализирован в ЧУЗ «Железнодорожная больница г. Ельца» (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности врача-хирурга ЧУЗ «РЖД-Медицина». 28.09.2023 в ночное время бригадой скорой медицинской помощи с проникающим ранением грудной клетки был доставлен ФИО5 №1, ранение находилось с левой стороны спины в области 7-го межреберья. Кроме этого на правой ягодице ФИО5 №1 имелась резанная рана. По поводу того, кто причинил телесные повреждения, ФИО5 №1 ничего не пояснял ни до, ни после операции (т. 1 л.д. 208-211).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 28.09.2023 примерно в 01 час 10 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ФИО5 №1 по адресу: N... причинено ножевое ранение в области спины. В составе следственно-оперативной группы ФИО13 выехал по указанному адресу. В доме находились: ФИО3, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО8 Присутствующие в доме ФИО3, ФИО9 и ФИО8, находились в состоянии алкогольного опьянения. Был проведен осмотр места происшествия, затем он в составе следственно-оперативной группы проследовал в ЧУЗ «РЖД - Медицина», куда был госпитализирован ФИО15 В больнице следователь ФИО16 изъяла вещи ФИО5 №1, который в тот момент находился в тяжелом состоянии и контакту был не доступен. ФИО13 опросил врача ФИО12, который сообщил, с каким диагнозом поступил в медицинское учреждение потерпевший (т. 1 л.д. 216-218).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Ельцу от 28.09.2023, согласно которого 28.09.2023 в 01 час 09 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 28.09.2023 ФИО5 №1 по адресу: N..., причинено ножевое ранение, имеется кровотечение в области спины (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023, согласно которого было осмотрено домовладение N.... В ходе осмотра помещения кухни были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола кухни, нож с деревянной рукояткой длинной около 7 см на поверхности стола. При осмотре прихожей указанного жилища на полу обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 33-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023, согласно которого было осмотрено помещение приемного покоя ЧУЗ «РЖД - Медицина», расположенное по адресу: N.... На полу указанного помещения была обнаружена картонная коробка с вещами ФИО5 №1, в ходе осмотра были изъяты футболка и спортивные брюки (штаны) принадлежащие ФИО5 №1 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 44-47);

- заключением эксперта № 477/8-23 от 28.11.2021, согласно которого при судебно-биологическом исследовании пятен на футболке, спортивных брюках (штанах), марлевых тампонах обнаружена кровь человека. Согласно молекулярно-генетическому исследованию, обнаруженная кровь происходит от ФИО5 №1 и не могла произойти от других лиц (т. 1 л.д. 88-99);

- заключением эксперта № 863/9-23 от 29.12.2023, согласно которого у ФИО5 №1 установлено наличие следующих повреждений:

1. проникающее ранение левой задней половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (в левой плевральной полости 2-2,2 литра крови). Данные повреждения исходя из частичного описания морфологических характеристик раны в представленных медицинских документах, описания рубца (последствия заживления данной раны) могло быть причинены в результате одного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека,

2. резанная рана правой ягодицы. Данное повреждение исходя из частичного описания морфологических характеристик раны в представленных медицинских документах, описания рубца (последствия заживления данной раны) могло быть причинено в результате одного воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ножом. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанное повреждение (п. 3.1.2.) повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Исходя из описания клинической симптоматики, морфологических характеристик данных повреждений, наличие кровотечения из ран экспертом сделан вывод о давности их причинения от несколько десятков минут до нескольких часов к моменту объективной фиксации данных повреждений в медицинском учреждении 28.09.2023 в 02 часа 25 минуть. Учитывая характер повреждений, их тяжесть не исключено, что ФИО5 №1 после причинения ему вышеуказанных повреждений мог совершать какие-либо целенаправленные действия в определенном временном возможностями организма (т. 1 л.д. 115-118);

- заключением эксперта № 271/6мк-23 от 05.02.2023, согласно которого при медико-криминалистической экспертизе футболки и брюк ФИО5 №1 обнаружены повреждения: левой половины средней трети спинки футболки; правой половины нижней трети спинки футболки; верхней трети правой половины брюк. Данные повреждения являются колото-резаными, образованы в результате не менее чем 2-х воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий). В таком случае повреждения правой половины нижней трети спинки футболки, повреждение брюк и ранение правой ягодицы потерпевшего могли быть образованы одним воздействием. По своему общему расположению и характеру данные повреждения соответствуют ранениям тела потерпевшего, следовательно - могли быть образованы с этими ранениями одними и теми же воздействиями. Особенности повреждений предметов одежды характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; умеренно, либо плохо выраженное, умеренно, либо сильно затупленное острие; обушок, отобразившиеся части которого имели в своем составе продольные ребра, выраженные от умеренной, до хорошей степени и были шириной около 0,1-0,2 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия в ходе образования вышеуказанных повреждений была около 1,2-1,6 см. Не исключено, что все вышеуказанные повреждения предметов одежды, а следовательно и соответствующие им ранения тела потерпевшего, были образованы в результате воздействий одного орудия. Перед образованием данных повреждений, и соответствующих им ранений тела потерпевшего, действовавшее орудие находилось сзади от задней поверхности тела потерпевшего, одетого в футболку и брюки, было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» кверху и слегка вправо; частью, действовавшей по типу «лезвия» книзу и слегка влево, относительно сторон тела потерпевшего, одетого в футболку и брюки; погружение и извлечение орудия в ходе образования повреждений футболки не сопровождались существенным изменением ориентации орудия; извлечение орудия в ходе образования повреждения брюк сопровождалось упором на лезвие и поворотом орудия вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки. Отсутствие сведений о направленности раневых каналов в теле потерпевшего не позволяет высказаться о направлении погружении в ходе образования этих ранений потерпевшего и повреждений его предметов одежды. Не исключено, что повреждения футболки и брюк, и соответствующие им ранения тела потерпевшего ФИО5 №1 были образованы в результате воздействий меньшего из предоставленных кухонных ножей (с небольшим клинком и обломанным острием). Повреждения предметов одежды, а следовательно и соответствующие им ранения тела потерпевшего ФИО5 №1 не могли быть образованы в результате воздействий большего из предоставленных кухонных ножей (с широким и длинным клинком) (т. 1 л.д. 122-133);

- заключением эксперта № 85/9-24 от 13.02.2024, согласно которого у ФИО5 №1 установлено наличие следующих повреждений:

1. проникающее ранение левой задней половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (в левой плевральной полости 2-2,2 литра крови). Данные повреждения исходя из частичного описания морфологических характеристик раны в представленных медицинских документах, описания рубца (последствия заживления данной раны) могло быть причинены в результате одного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом,

2. резанная рана правой ягодицы. Данное повреждение исходя из частичного описания морфологических характеристик раны в представленных медицинских документах, описания рубца (последствия заживления данной раны) могло быть причинено в результате одного воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ножом.

Учитывая локализацию и характер повреждений в виде проникающего ранения левой задней половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, резанной раны правой ягодицы не исключено, что эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО3 в протоколе проверки показаний на месте и протокола допроса подозреваемой, так как имеется совпадение по способу их причинения (ранение орудием) и локализации (задняя поверхность грудной клетки слева) (т. 1 л.д. 142-146);

- заключением эксперта № 12 от 15.02.2024, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, согласно которого были осмотрены: два марлевых тампонах со следами вещества бурого цвета, футболка, спортивные брюки (штаны) со следами вещества бурого цвета с повреждениями ткани в виде порезов, нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 154-158);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 270086 от 28.09.2023, согласно которой 28.09.2023 в 01 час 12 минут от Свидетель №1 поступил вызов по факту полученных телесных повреждений ФИО5 №1 При осмотре ФИО5 №1 фельдшером установлены следующие телесные повреждения: в области поясничного отдела справа и в области 3-4-х ребер слева имеется проникающее ножевое ранение в нижних отделах легкого (т. 1 л.д. 224);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2024 с участием обвиняемой ФИО3 и ее защитника ФИО17, в ходе которого ФИО3, находясь в N..., продемонстрировала, каким образом она нанесла ФИО5 №1 удары ножом (т. 2 л.д. 14-24).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания подсудимой ФИО3, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке, лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО3 умышленно, по причине неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанесла потерпевшему удары ножом, используя его в качестве оружия, и причинила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Решая вопрос о содержании умысла в действиях подсудимой, суд исходит из следующего: после того, как потерпевший ФИО5 №1 нанес не менее двух ударов в область лица ФИО3, он больше никаких активных действий в отношении подсудимой не предпринимал. Несмотря на это ФИО3 взяв нож, и используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему один удар ножом в область левой задней половины грудной клетки и один удар в область правой ягодицы, причинив ФИО5 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: проникающее ранение левой задней половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека; резанную рану правой ягодицы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО3 совершила тяжкое преступление; не судима (т. 2 л.д. 40, 41); привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 40, 41); ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра она не состоит, ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; написание явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; факт того, что после противоправных действий ФИО3 потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь; наличие малолетнего ребенка; оказание помощи престарелым родителям, которые являются инвалидами 3 группы, и их состояние здоровья; возмещение вреда, причиненного преступлением, путем приобретения медикаментов, оплаты платной палаты в период нахождения потерпевшего на излечении в больнице и выплаты денежных средств в размере 40 000 рублей; принесение извинений.

Из обвинительного заключения следует, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения противоправных действий, о склонности ФИО3 к злоупотреблению спиртными напитками, об агрессивном поведении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, а именно наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (оказание иной помощи потерпевшему, а именно принятие мер по вызову скорой медицинской помощи) наказание в отношении ФИО3 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судима, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, факт того, что после противоправных действий ФИО3 потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям, которые являются инвалидами 3 группы, и их состояние здоровья; возмещение вреда, причиненного преступлением, путем приобретения медикаментов, оплаты платной палаты в период нахождения потерпевшего на излечении в больнице и выплаты денежных средств в размере 40 000 рублей, принесение извинения, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО3 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож – уничтожить;

- 2 смыва на марлевых тампонах с пятнами вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле;

- футболку, спортивные брюки (штаны) – возвратить по принадлежности ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина