Решение № 2-619/2021 2-619/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-619/2021

Мотивированное
решение составлено 16.07.2021 г. Дело № 2-619/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000562-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Петрунчак В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 45000 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 160440 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, расходов на составление заключения по строительно-техническому и стоимостному исследованию в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.01.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость работ по укладке плитки с затиркой швов составила 100000 рублей. Срок выполнения работ установлен с 21.01.2021 г. по 20.02.2021 г. Истцом была произведена оплата по договору в размере 40000 рублей 21.01.2021 г.

25.01.2021 г. истцом были обнаружены недостатки в производимой подрядчиком работе в части нарушения технологии укладки плитки в результате чего образовались пустоты между стяжкой и самой плиткой, что привело к ее провалу в некоторых местах, а также наличию угрозы ее слома при контакте с тяжелыми предметами и основаниями.

Претензией истца от 01.02.2021 г. подрядчик был уведомлен о необходимости приостановления работ.

По результатам проведенного строительно-технического и стоимостного исследования был установлен ряд нарушений требований нормативной технической документации в выполненных подрядчиком работах. При этом устранение выявленных дефектов возможно путем выполнения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и монтажных работ, стоимость которых, согласно заключению от 17.02.2021 г. составляет 160440 рублей.

При наличии выявленных дефектов истец отказался от дальнейшего устранения допущенных недостатков подрядчиком, которому была направлена претензия от 01.03.2021г.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, оцененный им в указанном размере.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что осмотр жилого помещения производился экспертом в отсутствие представителя ответчика, хотя они были заранее уведомлены об этом. В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило. До настоящего времени, ответчик не идет на урегулирование спора в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «ЕвроДом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЕвроДом» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) 21 января 2021 года был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и отделке в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, работы по укладке плитки 1200*600 с затиркой швов однокомпонентным составом «Церезит». Срок выполнения работ по договору с 21.01.2021 г. по 20.02.2021 г. (п. 3.1), стоимость работ – 100000 рублей (п. 4.1), из которых 40% заказчик выплачивает при заключении договора, после выполнения подрядчиком 50% работ заказчик вносит 30% стоимости, окончательный расчет производится в день подписания акта приема-передачи результата работ.

ФИО2 по условиям договора подряда за выполнение работ была произведена оплата в размере 40000 рублей, за материалы – 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от 21.01.2021 г.

01.02.2021 г. ФИО2 направил в адрес ООО «ЕвроДом» претензию о необходимости приостановления работ с 01.02.2021 г. и об обеспечении явки представителя для участия в осмотре результата работ специалистом.

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Согласно заключению от 17.02.2021 г. № 022/21 от 17.02.2021 г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», в результате проведенного строительно-технического исследования покрытий пола из керамогранита в жилом доме по адресу: <адрес> установлены нарушения требований нормативной технической документации при выполнении строительных работ по устройству покрытий из керамогранита. Выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения нормативных требований при производстве строительных работ. Допущенные нарушения нормативных требований к устройству покрытия пола из керамогранита непосредственно влияют на прочностные характеристики покрытия, ведут к снижению его прочности, эксплуатационной пригодности, долговечности, являются причиной отслоений и провалов плит при эксплуатации.

Устранение выявленных при проведении строительно-технического исследования строительных дефектов выполненных СМР возможно путем выполнения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и монтажных работ.

Согласно произведенным расчетам стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов выполненных СМР в текущих ценах на дату исследования с округлением составляет 160440 рублей.

26.02.2021 г. ФИО2 в адрес ООО «ЕвроДом» была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда от 21.01.2021 г. № с требованием о возврате денежных средств в размере 45000 рублей, уплаченных в счет выполнения работ, возмещении убытков на устранение дефектов в размере 160440 рублей, компенсации стоимости экспертизы в размере 10000 рублей. Ответ на претензию истцом получен не был.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Совокупностью представленных доказательств подтверждаются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а потому ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора, требовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что ООО «ЕвроДом» свои обязательства по договору 21.01.2021 года, заключенному с ФИО2, не исполнило, ненадлежащим образом выполнило работы по укладке плитки.

Представленное истцом заключение от 17.02.2021 г. суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку специалистом его подготовившим – ФИО1 было непосредственно произведено визуально-инструментальное обследование объекта, эксперт имеет необходимое образование для подготовки данного рода заключений и стаж работы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 45000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков, выявленных в помещении в размере 160440 рублей. Доказательства причинения истцу убытков в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения его требования о возврате уплаченной по договору сумме и о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма неустойки за период с 11.03.2021 г. (окончательный срок ответа на претензию) по 23.06.2021 г. составляет 141750 рублей (45000 рублей х 3% х 105 дней). С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть применительно к условиям договора от 21.01.2021 г. – 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ООО «ЕвроДом» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей подтверждаются договором и квитанцией от 06.02.2021 г. Оснований не доверять представленным доказательствам несения истцом расходов в указанном размере у суда не имеется.

Суд признает, что указанные расходы истца вызваны необходимостью, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию в полном объеме.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 года истец обращался к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчиком претензия не была исполнена, в связи с чем с ООО «ЕвроДом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 161220 рублей ((45000+100000+160440+10000+7000)/2).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8266 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда от 21.01.2021 г. денежные средства в размере 45000 рублей, убытки в размере 160440 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф размере 161220 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 8266 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров