Решение № 12-363/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-363/2020

Дело №12-363 /2020


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 октября 2019 г. №, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 октября 2019 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 10 апреля 2019 г. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № продано ФИО2 и в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял данным автомобилем. В связи с этим просит постановление от 8 октября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановление срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тарасенко А.А. поддержали доводы жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Тарасенко А.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 8 октября 2019 года. Копия постановления 10 октября 2019 г. направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. 31 октября 2019г. осуществлен возврат почтовой корреспонденции. Сведений о получении ФИО1 оспариваемого постановления материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2019 г. в 14:09:54 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнив требование предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложение 1 к ПДД, осуществил поворот направо с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (налево).

Как указано в постановлении от 8 октября 2019 г. № собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения является ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 10 апреля 2019 г. Исходя из данного договора, автомобиль был продан ФИО2. Данные обстоятельства также подтверждаются страховым полисом ККК №, согласно которому ФИО2 застраховал вышеуказанное транспортного средство в АО «СОГАЗ» и на момент ДТП данный полис действовал.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследованные судом доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находился под управлением ФИО1

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от 8 октября 2019 г. №, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 октября 2019 г. №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Синёва И.З.