Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018 (2-4758/2017;) ~ М-4519/2017 2-4758/2017 М-4519/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1352/2018

№ 2-1352/18 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (действующих в интересах себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения), ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет,

установил:

ФИО1, ФИО2 (действующие в интересах себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения), ФИО3, Кипа А.А., ФИО5 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в гор. Санкт-Петербурге более 10 лет.

В обоснование заявленного требования истцами указано, что семья в составе четырех человек: ФИО1, ФИО2, а также их дети: ФИО3, ФИО6 (после заключения брака - Кипа А.А.), постоянно работают и проживают на территории Санкт-Петербурга с 1999 года по настоящее время. С 1999 года по 2012 год постоянной регистрации в Санкт-Петербурге не имели. При обращении в администрацию Василеостровского района с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий, в удовлетворении заявления ФИО7 отказано, в связи с тем, что не подтвержден факт проживания ФИО2 и членов ее семьи на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет. Как указывается истцами в период с 1999 года по настоящее время фактически проживают в гор. Санкт-Петербурге, просят суд установить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с 1999 года по настоящее время (л.д. 4-6).

Истец ФИО2, действующая в интересах себя и представляющая интересы истцов на основании доверенности (л.д. 67) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила установить факт ее проживания и членов ее семьи на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет.

Истцы ФИО3, ФИО1, Кипа А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 102-104), доверили представлять интересы адвокату Родионовой Е.В., действующей на основании ордера: А 1714177 (л.д. 93), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо наличие постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга на протяжении не менее 10 лет.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями ст. 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства, наличия которых подлежат представлению суду.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, для установления соответствующего факта должны быть представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства (пребывания) в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по независящим от заявителя причинам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, письмом от 21 сентября 2016 года администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга сообщила истцу об отсутствии оснований для постановки на учет ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (л.д. 7).

Согласно сведениям, указанным в справке о регистрации, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кипа А.А., ФИО5 с 09 февраля 2012 года, а несовершеннолетний ФИО9 с 17 ноября 2015 года по настоящее время имеют постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. ...(л.д. 8).

В подтверждение своих доводов о постоянном проживании на территории Санкт-Петербурга, истцами, в материалы дела представлены также следующие документы:

- копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 с 16 марта 1999 года по 10 июня 1999 года состоял в трудовых отношениях с ТОО «Колсад» в гор. Санкт-Петербурге, с 17 июня 1999 года по 31 января 2002 года, работал в АООТ «Центрстроймеханизация» с местом нахождения в гор. Санкт-Петербурге, а затем работал на различных предприятиях и организациях в Санкт-Петербурге (л.д.12-21);

- справка, представленная ООО «БауРент» и трудовой договор из которых следует, что ФИО1 с 01 марта 2012 года по настоящее время работает в должности <данные изъяты> (л.д. 22, 23-24);

- копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО2 с 05 июля 1999 года по 04 августа 1999 года состояла в трудовых отношениях с АО «Ручьи» в гор. Санкт-Петербурге, далее работала в различных организациях в гор. Санкт-Петербурге (л.д. 28-36);

- аттестат и справки из учебных учреждений, из которых следует, что ФИО3 и ФИО6 (после заключения брака - Кипа А.А.) получили начальное и среднее профессиональное образование в гор. Санкт-Петербурге (л.д. 40-41, 42-43, 44,45-46,52,53-54,55).

- свидетельство о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 57), полис обязательного медицинского страхования (л.д. 58, аттестат об основном общем образовании (л.д. 59-60);

- свидетельство о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 64).

Судом, при рассмотрении дела, были запрошены сведения из Главного управления министерства внутренних дел Российской федерации по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 68), из представленных сведений (л.д. 68-69) усматривается, что:

ФИО1, ур. ... в 2010 прибыл на территорию гор. Санкт-Петербурга из п. Орел Пермской области и с 07.06.2010 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Богатырский, д... с 09.02.2012 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>...

ФИО2, ур. ... в 2008 году прибыла на территорию г. Санкт-Петербурга из п. Орел Пермской области и с 25.12.2008 по 25.12.2009 значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Ветеранов, ..., с 15.06.2010 года ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> ... откуда 21.12.2011 снята с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту жительства по адресу: <...> ... а с 09.02.2012 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> ...

ФИО3, ур. гор. <данные изъяты> в 2012 году прибыл на территории г. Санкт-Петербурга из п. Орел Пермской области и с 09.02.2012 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...> ...;

- Кипа А.А. ур. <данные изъяты> в 2012 году прибыла на территорию г. Санкт-Петербурга и с 09.02.2012 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> д. ....

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что они достоверно не подтверждают факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кипа А.А., ФИО5 в Санкт-Петербурге более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями ст. 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

При этом из материалов дела не следует, что истцы при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства имели какие-либо затруднения в регистрации, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если истцы действительно имели правовые основания к проживанию на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, то нет оснований полагать, что истцы не могли встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту временного (или постоянного) проживания.

Невозможность такой постановки в смысле ст. 10 ГК РФ, свидетельствует именно об отсутствии на стороне истцов законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет.

Вопреки доводам истцов их фактическое пребывание в Санкт-Петербурге, наличие трудовых отношений, обучение детей в учебных заведениях и получение ими медицинской помощи в гор. Санкт-Петербурге, не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 № 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения истцов по месту жительства служит именно постоянная регистрация на территории гор. Санкт- Петербурга.

Вместе с тем, представленные истцами в материалы дела доказательства факт проживания истцов в гор. Санкт-Петербурге более 10 лет не подтверждают.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об установлении факта постоянного проживания ФИО1, ФИО2 (действующих в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3, Кипа А.А., ФИО5 на территории Санкт-Петербурга с 1999 года по настоящее время, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 167, 194-198, 264, 265, 266, 267 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 (действующих в интересах себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения), ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.