Решение № 12-214/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-214/2019

К делу №

(№

в первой инстанции)


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с доводами, указанными в постановлении, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, а также просит восстановить срок на подачу указанной жалобы.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа, составившего протокол, потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так как материалы дела не содержат сведений о вручения или получения копии постановления, ФИО1 представлен в материалы дела конверт, содержащий повестку по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 10.30, с отметкой Почты России об отправлении ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным восстановить срок на обжалование.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, явилось умышленное повреждение им имущества, принадлежащего ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, повредил имущество, принадлежащее гражданке ФИО3, чем причинил ей ущерб на общую сумму 1944 рубля. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, отсутствует указание на умысел. Не содержится подтверждения его наличия и в материалах дела.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Кроме того, одним из квалифицирующих признаков вменяемого состава административного правонарушения является отсутствие значительного ущерба для гражданина, имущество которого повреждено либо уничтожено.

В материалы дела представлены кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приобретен товар наименование «Полацио 60х60» в количестве 1,08 на сумму 1944 рубля (л.д. 16-17).

При этом судья учитывает, что деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, кем, для кого приобретен данный товар и является ли он идентичным тому, который поврежден, материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить в части, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья