Решение № 2-2789/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2789/2017

Дело № 2-2789/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору поручительства; по встречному иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» о признании договора незаключенным/недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поручительства, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор поручительства № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по солидарной ответственности с ООО ТД «Каскад» по оплате за поставленную в его адрес алкогольную продукцию ООО «Алкоторг». Поскольку задолженность ООО ТД «Каскад» составляет 2.358.801 рубль, истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19.994 рубля.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Алкоторг» о признании договора поручительства недействительным/незаключенным, указав в обоснование требований, что договор поручительства № ... им не подписывался и не заключался.

В судебном заседании представитель истца-ООО «Алкоторг»-ФИО2 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель 3-его лица-ООО ТД «Каскад», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что .... между ООО «Алкоторг» и ООО ТД «Каскад» был заключен договор № ... на поставку алкогольной продукции (л.д.21-26), согласно которому ООО «Алкоторг» обязуется поставлять алкогольную продукции, а ООО ТД «Каскад» – оплачивать товар.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ООО «Алкоторг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... (л.д.29), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по солидарной ответственности с ООО ТД «Каскад» по оплате за поставленную в его адрес алкогольную продукцию ООО «Алкоторг».

Поскольку у ООО ТД «Каскад» образовалась задолженность по оплате поставляемого товара в размере 2.358.801 рубль 69 копеек, и определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .... в отношении ООО ТД «Каскад» введена процедура наблюдения, истец обратился к ответчику как к поручителю по договору, с претензией об исполнении обязательств (л.д.30-32), однако претензия осталась без ответа.

ООО « Алкоторг» просит взыскать с ответчика как с поручителя, задолженность по договору поручительства в сумме 2.358.801 рубль 69 копеек.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Алкоторг» о признании договора поручительства недействительным/незаключенным, указав, что он его не подписывал и не заключал.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза на предмет определения, выполнена ли подпись (росчерк) в строке «ФИО1 раздела 5» «реквизиты и подписи сторон» на обратной стороне договора поручительства № 008 без даты ФИО1 либо иным лицом.

Согласно заключению ООО «Виан-Сервис» (л.д.147-153) подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Поручитель» второго листа договора поручительства № 008 без даты, заключенного между ООО «Алкоторг» и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Опрощенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила свое заключение, пояснив, что оно было сделано на основании представленных образцов почерка и подписи, которых было достаточно для сделанного вывода.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «Алкоторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

В связи с тем, что экспертизой установлено, что договор поручительства № 008 ФИО1 не подписывался, он должен быть признан недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Алкоторг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Алкоторг» в пользу ООО «Виан-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за алкогольную продукцию по договору поручительства, уплаченной государственной пошлины отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать договор поручительства № ... от .... недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» в пользу ФИО1 ФИО11 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виан-Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: