Решение № 12-135/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 августа 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила производство по делу прекратить, со ссылкой на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что ответ Ф.И.О. ею был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, контроль отправления почтовой корреспонденции не входит в ее должностные обязанности.

В судебное заседание потерпевшая Ф.И.О. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ф.И.О. – ФИО2, участвующий по доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав указанных участников процесса, прокурора Асадуллина Р.Р., полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, изучив жалобу, материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по доверенности в интересах Ф.И.О., обратился в администрацию Волжского муниципального района Республики Марий Эл о предоставлении в собственность последней земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.6).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (часть 5 статьи 39.17 Земельный кодекс Российской Федерации).

Письмом главы администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Ф.И.О., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в журнале исходящей почты, в ответ на заявление Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, последней отказано в предоставлении в собственность заявленного земельного участка, со ссылкой на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.7, 9).

Из жалобы Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, почтового конверта с оттиском штампа Почта России от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 8, 16) следует, что фактически указанное письмо направленно посредством почтовой связи Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в отношении руководителя Отдела по управлению имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения тридцатидневного срока рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая руководителя Отдела по управлению имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении в собственность земельного участка, не направила ответ заявителю и ФИО1 не оспаривала законность и обоснованность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем данные выводы являются необоснованными, принятый по делу судебный акт законными признать нельзя.

Так, материалы дела не содержат сведений о том, является ли ФИО1 должностным лицом, органа уполномоченного рассматривать заявлении о предоставлении земельного участка из муниципальной собственности в собственность граждан.

Из объяснений ФИО1, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), следует, что ответ Ф.И.О. подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объяснения ФИО1 подтверждаются сведениями журнала регистрации исходящей почты, согласно которых ответ Ф.И.О. зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Сам факт направления Ф.И.О. ответа от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось ФИО1, не свидетельствует о наличии в действий последней состава вменяемого правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено).

Судья Ю.Р.Глухова