Решение № 2-1672/2026 2-1672/2026~М-609/2026 М-609/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1672/2026

Дело № 2-1672/2026

43RS0001-01-2026-000602-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1672/2026 по иску ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2007 между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом кредитования №44200-Р-453997 в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых. Дата выхода в просрочку 27.05.2014. 08.04.2025 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований №56733-04-13. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Согласно расчету истца за период с 27.05.2014 по 23.05.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 327 531,70 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 78 071,31 руб., задолженность по процентам 248 861,39 руб., комиссия – 599 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №44200-Р-453997 от 21.12.2007 в размере 146 277,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 688 руб., почтовые расходы в размере 393,66 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указывает на пропуск срока истцом для взыскания задолженности.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договора как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2007 между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования №44200-Р-453997 в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, копия которого суду не представлена, однако данный факт ответчиком не оспаривался.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед П ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за период с 27.05.2014 по 23.05.2025 образовалась задолженность в размере 327 531,70 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 78 071,31 руб., задолженность по процентам 248 861,39 руб., комиссия – 599 руб.

08.04.2025 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований №56733-04-25-13.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 данного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Фактически последний платеж был внесен ответчиком 26.06.2014, 25.07.2014 долг вынесен на просрочку, то есть фактически кредитором истребована задолженность по кредиту, тем самым изменен срок возврата займа.

В связи с неисполнением обязанности по погашению кредита, ООО ПКО «Консалт Плюс» 08.08.2025 подано заявление мировому судье судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова, в соответствии с которым вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 327 531,70 руб. 21.10.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов по договору начинает исчисляться в данном случае - с 25.07.2014 и заканчивается 25.07.2017. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 04.02.2026 - после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.

Судья Л.Н. Куликова