Приговор № 1-21/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 февраля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников Бычковой Л.А., Константинова О.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, проезжая на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 мимо <адрес>, увидели стоящий околоуказанного дома автомобильный прицеп «КМЗ-8284», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 10000 рублей. В указанное время ФИО2 и ФИО1 по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомобильного прицепа, принадлежащего Потерпевший После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, подъехали к дому №, остановив автомобиль на обочине проезжей части <адрес>. Затем, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно с ФИО2, вышел из указанного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей заблаговременно предупредить ФИО2 о возникшей опасности и тем самым облегчить им совершение преступления. В это время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к дому №, откуда тайно похитил автомобильный прицеп «КМЗ-8284», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший, прицепив его к прицепному устройству своего автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитниками, которые разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством (л.д.171).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи каждого подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о их личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, ранее привлекались к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется, наличие заболеваний отрицают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 и ФИО2: написанные ими явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО1 также - наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что каждому подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения им данного вида наказания ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный прицеп «КМЗ-8284» - передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов