Решение № 12-113/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 01 декабря 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием правонарушителя ФИО1,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, мотивированное тем, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Он при обгоне не нарушал требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ. Показания свидетеля Х., не могут быть судом приняты во внимание, т.к. данный свидетель является сотрудником ГИБДД, соответственно заинтересованным лицом. Схема совершения административного правонарушения, является одним из основных доказательств по делу и не имеет заранее установленной юридической силы, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

При этом, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушении. Также, он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен без приложения подтверждающей видеозаписи, соответственно с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

Кроме того, судом ошибочно принято во внимание наличие пяти административных протоколов составленных по аналогичным правонарушениям. Данное обстоятельство не соответствует действительности, за прошедший календарный год он трижды привлекался к административном ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, но данные штрафы оплачены полностью досрочно в предусмотренные сроки законодательством, что подтверждается распечаткой полученной в ГИБДД. Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размерепяти тысяч рублейили лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». В данном случае, судом ошибочно принято во внимание наличие погашенных (истечение более года) и оплаченных досрочно административных правонарушений в качестве отягчающих обстоятельств, но совершенные административные правонарушения не аналогичны вменяемому на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в данном случае суд не должен был применять столь суровое наказание, как лишение права на управление на четыре месяца, а должен был ограничиться наложением штрафа.

Исходя из изложенного, со ссылкой на статьи 1.6., 24.1., 25.1., 29.7., 28.2. КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине вместе с супругой в <адрес> и в пути следования на <данные изъяты> впереди двигались две автомашины фура и он начал обгон подумал что успеет завершить маневр обгона, на подъеме остановили сотрудники ГИБДД, нарушил Правили дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Т. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов водитель ФИО1 следуя на автомашине <данные изъяты> по <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, при совершении обгона, в зоне действия знака «Обгон запрещен». В связи с этим, остановили правонарушителя ФИО1 и составили протокол об административном правонарушении. Просит суд смягчить наказание ФИО1

Свидетель Х. пояснил в суде, что вместе с Т. несли службу на территории <адрес> и водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где стоял знак «Обгон запрещен» и дорожные разметки 1.6., 1.1. Правл дорожного движения РФ, за что его остановили и составили административный материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Материалами дела подтверждаются, что в соответствие с правилами статьи 25.15. КоАП РФ, мировым судьей ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п.п.1.3., 1.1. ПДД РФ.

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № Зольского судебного района обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. В протоколе описано совершенное ФИО1 правонарушение, также имеется ссылка на нарушение требований п.п. 1.1., 1.3. ПДД РФ.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Назначая ФИО1 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вид административного наказания - <данные изъяты>, мировой судья, не в полной мере учел вышеприведенные положения.

В этой связи, а также учитывая, что назначенное ФИО1 наказание на момент рассмотрения его жалобы не было приведено в исполнение, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, заменив наказание в виде <данные изъяты> на <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ему наказание в виде <данные изъяты> на <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано