Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Дело №2-1422/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., и .... произошел пожар в надворных строениях и жилом доме. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от аварийных режимов электрооборудования, находившегося в надворных постройках на земельном участке по адресу: ..... Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. В результате пожара было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2 Между САО «ВСК» и ФИО2 заключен комбинированный договор страхования имущества. Объектом данного договора являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая и в период срока действия договора страхования, ФИО2 обратился в Алтайский филиал САО «ВСК» с заявлением на возмещении вреда. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, перечислило на банковский счет выгодаприобретателя по договору страхования АО «АИЖК» в качестве страхового возмещения сумму в размере 446 563 рубля, ФИО2 было перечислено 76 967 рублей 47 копеек. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках страхового случая, составила 523 530 руб. 47 коп. Полагает, что страховая компания, выплатив сумму ущерба, имеет право требования к лицу, ответственному за ущерб, то есть к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 523 530 руб. 47 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 435 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику переходит право требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание денежных средств при доказанности вины ФИО1 в возникновении пожара.

Как установлено по делу, в собственности истца находился кирпичный жилой дом по .... в ...., общей площадью 45,7 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: .....

В результате произошедшего пожара был поврежден жилой дом, расположенный по указанному адресу, собственником которого является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен комбинированный договор страхования имущества № Объектом данного договора являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества – жилого дома (исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование) по адресу: .....

При этом в качестве выгодопроиобретателя по договору страхователем назначен кредитор третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц в связи с полным уничтожением дома со всем имуществом в результате возгорания на соседнем участке.

Согласно страховому акту №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым. В качестве получателя денежных средств в акте указано АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено в пользу в пользу ФИО2 76967,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 446563 руб. - в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в сумме 523 530 руб. 47 коп.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, установлено, что ответственность за причинение ущерба должен нести собственник имущества – сарая, находящегося на земельном участке по .... в ...., в котором находился очаг пожара, то есть ущерб, причиненный истцу в результате пожара, подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Судом при рассмотрении указанного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением экспертов стоимость восстановительного ремонта планового строения Литер А жилого дома по .... в ...., общей площадью 45,7 кв.м, с учетом износа материалов в ценах на момент проведения исследования составляет 826490,37 руб. Стоимость строительных и отделочных материалов, уложенных в виде пристроя и мансардного этажа к дому Литер А по .... в .... составляет 752933,22 руб. Стоимость строительных и отделочных материалов (повреждения которых установлены со слов ФИО3), уложенных в виде пристроя и мансардного этажа к дому Литер А по .... в ...., составляет 159226 руб.

На основании экспертного заключения суд определил размер ущерба, причиненного истцу ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения жилого дома от пожара, в размере 1 579 423,59 руб. С учетом всех обстоятельств дела судом установлено, что убытки истца составляют 1022 420,42 руб. (за минусом возмещенной суммы 573530,47 руб.)

При разрешении спора судом учтены требования п. 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая имущественное положение ФИО1, баланс интересов сторон, наличие в собственности ответчика автомобиля, что установлено из пояснений истца и представителя ответчика, суд уменьшил размер возмещения вреда до 800000 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судом уже применены положения п. 4 ст. 1083 ГК РФ, размер подлежащего возмещению ущерба уменьшен с учетом имущественного положения ответчика, в связи с чем суд полагает необоснованным его дополнительное уменьшение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации 523 530 руб. 47 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 523 530 руб. 47 коп., судебные расходы 8 435 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова