Апелляционное определение № 33-309/2026 33-4921/2025 от 3 марта 2026 г.

УИД 91RS0024-01-2021-001425-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-275/2022 председательствующий судья первой инстанции ФИО6

№ 33-309/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Калюбиной А.Г., Крапко В.В.,

при секретаре Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, администрации <адрес> Республики ФИО8 о признании недействительными решений, государственного акта, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО8, по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО8,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО19 в иске к ФИО2, ФИО5, администрации <адрес> Республики ФИО8 просила устранить препятствия в пользовании существующим с востока на запад проездом и проходом, проходящим вдоль всей южной границы земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, признав недействительными

- решение 14-й сессии Ялтинского городского ФИО4 Автономной Республики ФИО8 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о даче ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1 га по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с последующей передачей в собственность;

- решение 22-й сессии Ялтинского городского ФИО4 Автономной Республики ФИО8 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

- государственный акт о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер Украины №, выданный Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 с применением последствий недействительности сделки;

прекратив право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 800 кв. м. адресу: Республика ФИО8, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № и исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке и зарегистрированных правах на него.

Требования ФИО19 мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> «А», кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий в настоящее время ФИО5, ранее предоставленный решением муниципального органа в собственность ФИО2, образован в нарушение градостроительных правил с включением в его состав существовавшего проезда к земельному участку истца, что создало препятствия истцу в подъезде к своему дому и земельному участку.

ФИО5 в иске к ФИО19, ФИО13 просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса части стен и входных ворот, указав, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта выноса в натуру границ земельного с кадастровым номером № выявлено размещение соседских каменных заборов с проходными воротами на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. с занятием общей площади участка 0,0174 га.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от 29.06. 2021 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 предъявлен встречный иск к ФИО5 об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, ул. ФИО14, кадастровый №.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО5 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также исковых требований ФИО13 к ФИО5 об установлении сервитута прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО19 отказано. Иск ФИО5 удовлетворен. На ФИО19 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть забора и демонтировать входные ворота, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО19 о принятии мер обеспечения иска удовлетворено.

Наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> до рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО19, удовлетворения иска ФИО5 в части сноса бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отменено, принято по делу в указанной части новое решение.

Иск ФИО19 удовлетворен частично.

Признано недействительным решение 22 сессии 5 созыва Ялтинского городского ФИО4 АР ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,0800 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО4», выданный на его основании государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части включения в состав земельного участка по адресу <адрес>, в районе <адрес> ранее существовавшего проезда (с южной стороны) со следующими координатами: (указаны координаты).

Исключено из состава границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, часть земельного участка площадью 224 кв.м со следующими координатами: (указаны координаты).

Установлены границы земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, площадью 576 кв.м с кадастровым номером №, по следующим координатам (указаны координаты).

Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью 224 кв.м со следующими координатами: (указаны координаты).

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5

Возложена на ФИО5 обязанность снести гараж кадастровый №, расположенный в пределах ранее существовавшего проезда (с южной стороны) по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО19 отказано.

В удовлетворении требований ФИО5 о сносе бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отказано.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Определением Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения правопреемника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19

Протокольным определением Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Произведена замена ФИО19 на правопреемника ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ФИО5 ФИО16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя апелляционное определение Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции указал на нарушение судом апелляционной положений норм материального права – положений ст.ст.209,235,285 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом и никто не может произвольно, без основания, быть лишен права собственности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения 25-й сессии Ялтинского городского ФИО4 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выдан государственный акт серии IV-KM 024201 на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,0461 га по адресу: <адрес> А, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Запись о праве собственности ФИО19 на земельный участок по указанному адресу внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО19 на жилой дом площадью 293 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № поставлен земельный участок площадью 797 кв.м по адресу: <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО7 на указанный земельный участок (площадь и кадастровый номер изменена в связи с заключением муниципальным образованием городской округ Ялта Республики ФИО8 и ФИО19 соглашения о перераспределен земельных участков).

Решением 14-й сессии Ялтинского городского ФИО4 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

Решением 22-й сессии Ялтинского городского ФИО4 5-го созыва отДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт серии ЯЖ № на право собственности на земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес> (кадастровый №) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) передала в собственность ФИО5 (покупатель) земельный участок площадью 800 кв.м по адресу<адрес>, кадастровый №, право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», в выводах которой указано, что согласно технической документации по земельному участку площадью 0,0461 га с кадастровым номером №, составленной при его передаче в собственность, проход и проезд к участку оговорен не был. Указанный вывод сделан на основе анализа Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка индивидуального жилого дома, выполненного Хозрасчетным производственным проектно-планировочным бюро при Управлении архитектуры и градостроительства Ялтинского горисполкома в 1995 году.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что в графическом материале, содержащемся в деле - Плане участка под индивидуальное строительство для ФИО19 (рис. 14) указано месторасположение участка между двумя дорогами: асфальтированной по <адрес> с севера от участка и грунтовой дороге с юга от участка, земельный участок (без указания его номера) частично располагался на магистральной улице городского значения, согласно действовавшей на момент принятия решения о предоставлении ФИО2 земельного участка (2008 год) градостроительной документации - Генеральному плану Большой Ялты (2007 год) через земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № вдоль южной границы земельного участка ФИО19 с кадастровым номером № проходил проезд от <адрес> на фототаблице отображен проезд к земельным участкам № и №, на момент экспертизы вошедший в состав земельного участка №. Со ссылкой, в том числе, но не ограничиваясь ими, на пункт 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра), при этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом, а также на основании части 1 статьи90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 365 постановления Правительства РФ от 25.04. 2012 года № «О противопожарном режиме», содержащих требование об обеспечении устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, специальных либо совмещенных с функциональными проездами и подъездами, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО19) по данным ЕГРН на день проведения экспертизы с запада, юга и востока окружен смежными земельными участками индивидуальной жилой застройки, с севера земельный участок ФИО19 граничит с муниципальными землями, по которым к участку при условии разработки проектной документации возможна организация подъездной дороги от <адрес> без установления сервитута, экспертом предложено два варианта границ, площади и конфигурации сервитута на право прохода и проезда к участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010112:675 расположены сооружения, построенные владельцами смежных земельных участков: в западной части участка с севера на юг до ворот расположен забор из французского камня протяженностью 28,76 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка его часть (площадь фактического наложения) - 142,68 кв. м; забор является частью ограждения земельного участка ФИО19 с кадастровым номером № (фото №); в юго-западной части участка от северной створки ворот на восток на расстоянии 5,37 м вдоль южной границы земельного участка расположена бетонная подпорная стена протяженностью 14,95 м и толщиной 0,5 м, стена ограждает проезд к участку ФИО19 с кадастровым номером №; от угла - соединения указанного забора и подпорной стены - на юг установлены металлические двустворчатые распашные ворота шириной 4,20 м, через которые осуществляется вход и въезд на земельный участок ФИО19 с кадастровым номером № вдоль южной границы земельного участка от его юго-западного угла расположен забор с декоративным отделочным камнем, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, из трех фрагментов, разделенных воротами и калиткой: протяженностью, соответственно, 28,76 м, 2,43 м и 2,59 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка с кадастровым номером № его часть (площадь фактического наложения) - 12,07 кв.м, забор является частью ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего В.Р.; в заборе встроены ролетные ворота шириной 5,90 м и металлическая калитка шириной 0,95 м для входа и въезда на земельный участок с кадастровым номером №.

Перечисленные сооружения не находятся в месте наложения земельных участков с кадастровыми номерами №

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достаточного для установления юридически значимых обстоятельств по делу доказательства.

При первом апелляционном пересмотре определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Из заключения эксперта следует, что на момент принятия решения 11 сессии Ялтинского городского ФИО4 5-го созыва от 18.12. 2008 года № «О передаче в собственность ФИО2 земельного участи ориентировочной площадью 0.0800 га для строительства и обслуживает жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО4» были нарушены требования градостроительной документации (Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением СМ АР ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, и Детального плана территории центральной части <адрес>, утвержденного решением 4-й сессии 5-го созыва Ялтинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статей 38 и 39 Земельного кодекса Украины, действовавшего на тот период на территории Республики ФИО8.

При проведении исследования экспертом было установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 (ранее ФИО2), расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый № на проезд и проход к земельному участку, принадлежащему ФИО19, расположенному по адресу: Республика ФИО8, <адрес>А кадастровый № (№). Площадь наложения составила 194 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения возможно сформировать земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №, без учета наложения на существующие проезд, проход на земельный участок на котором расположен подъездной путь к земельному участку, кадастровый № (№).

Также экспертом при проведении исследования был установлен перепад высот (более 10 метров) между дорогой по <адрес> и земельным участком ФИО19 с северной стороны, в результате исследования которого экспертом сделан вывод о невозможности обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участкес кадастровым номером № (№) с северной стороны.

Обустройство подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № (№), с технической точки зрения, возможно только через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Для обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №) через территорию земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:675 необходимо проведение работ по демонтажу (сносу) установленного на проезде хозяйственного строения.

Экспертом отмечено, что перекрытие проезда к земельному участку с кадастровым номером №) через земельный участок № создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия технической возможности подъезда к строению пожарной техники, скорой медицинской службы.

Экспертом в ходе проведения экспертизы проведены геодезические измерения с привлечением специалиста-геодезиста ФИО17, который не был привлечен судом в качестве специалиста по делу, что послужило основанием для назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой, с учетом определения о замене экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поручено экспертам ООО «Клюев групп».

Из заключения эксперта №-ЗУ-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент принятия решения 14-й сессии Ялтинского городского ФИО4 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО4», решения 22-й сессии Ялтинского городского ФИО4 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО4» согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен на территории лесопарков, парков и зоны транспорта; согласно материалам Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением СМ АР ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, - располагался в границах Зоны зеленых насаждений населенных пунктов (в границах зеленых насаждений) и в границах Зоны транспорта: улицы местного значения (в границах транспортно-дорожной сети). Дорога (проезд) отражена и на Плане расположения земельного участка в составе Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка под строительство и индивидуального жилого дома ФИО19 по адресу: <адрес>.

Однако сформированный земельный участок №, переданный в собственность ФИО2, перекрыл указанный выше проезд (дорогу), а в Проекте землеустройства по отводу земельного участка ФИО2 2008 года не было указано, что земельный участок формируется, в том числе, за счет земель, расположенных в Зоне транспорта, что недопустимо и не соответствует строительным и противопожарным нормам. Вид разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО4 не соответствует виду территории на градостроительной документации, так как согласно градостроительной документации, действовавшей на момент его предоставления, расположен в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и транспортно-дорожной сети и не расположен в пределах земель жилой и общественной застройки.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, налагаются на проезд и проход (ранее существовавший с южной стороны) к земельному участку, принадлежащему ФИО19, расположенному по адресу: <адрес>А, кадастровый № №), на площади 194 кв.м.

При выделении и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, в районе <адрес>, ввиду того, что Проектом землеустройства по отводу земельного участка ФИО2 неверно был определен состав земельных угодий, из которых был сформирован земельный участок, были нарушены: пожарно-технические и строительные нормы, а именно пункты 6.1, 6.2. ДБН В. 1.1-7-2002 Пожарная безопасность объектов строительства; пункт 3.2. ДБН 360 - 92 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; градостроительные нормы и нормы земельного законодательства, а именно часть 8 статьи 1, статья 12, части 1, 2, 3 статьи 19 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины.

Топографическая съемка перепадов высот земельных участков № с отображением их на схематическом плане с подробным описанием перепада рельефа земельных участков, представлена экспертом на странице 51 заключения. Из данных съемки следует, что имеется перепад высот.

Эксперт указал, что техническая возможность подъезда с северной стороны к границе земельного участка ФИО18 с кадастровым номером №) с учетом рельефа местности уже существует (имеется), вследствие чего дополнительное устройство подъезда с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № с учетом рельефа местности не требуется.

Обустройство подъездного пути с северной стороны земельного участка №) непосредственно к жилому дому № не представляется возможным, ввиду сложности инженерно-геологических условий, а именно: до отметки 127,5 м над уровнем моря, на которой расположена эксплуатируемая кровля жилого дома №, через которую осуществляется вход в жилой дом, по причине наличия проема (отступа стены дома от подпорной стены) шириной 1,5 м глубиной до отметки 120,3 м над уровнем моря, то есть, непосредственный доступ в жилой дом с проезда обустроить нельзя; до отметки 120,3 м над уровнем моря (отметка 0.00 в строительстве - уровень 1- го этажа) по причине значительного перепада высот - 10,6 метров.

Ранее существовавший проезд к земельному участку №) и жилому дому № ФИО19 с южной стороны через земельный участок № в соответствии с действующими строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами, возможно обустроить (восстановить) только путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №, то есть за счет земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом отмечено, что противопожарные нормы на день проведения экспертизы не нарушены, технические нормы, обязывающие обеспечить проезд медицинского транспорта по земельному участку непосредственно к жилому дому (ко входу), отсутствуют, перекрытие ранее существовавшего проезда к земельному участку с кадастровым номером №), через земельный участок №, с технической точки зрения на день проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью владельцам земельного участка с кадастровым номером №).

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым номером №, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) не будет осуществлен, то сформировать земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый № (№), не представится возможным.

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым №, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) будет осуществлен, то сформировать земельной участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый № (№), возможно.

Экспертом предложен вариант образования земельного участка с : кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, принадлежащий ФИО5, с приведением каталога координат и конфигурации (страница 55 заключения).

При этом земельный участок площадью 576 кв.м, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, будет отвечать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам. Жилой дом с кадастровым номером № будет расположен в границах земельного участка площадью 576 кв.м, принадлежащего ФИО5. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ФИО19 решения органа местного самоуправления приняты в соответствии с порядком предоставления земельных участков в собственность гражданам, установленным законодательством Украины, прав ФИО19 не нарушают, указав, что доводы о невозможности организации подъездной дороги с учетом перепада высот земельного участка опровергаются заключением эксперта, а право на проезд и проход может быть восстановлено с применением правового механизма, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования ФИО5, отказав ФИО19 в удовлетворении заявленных ею требований.

Принимая во внимание указания, изложенные в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без основания, быть лишен права собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 указанного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Между тем, с учетом изложенных норм права, само по себе включение в состав земельного участка ранее существовавшего проезда не свидетельствует о совершении ФИО5 каких-либо виновных действий, свидетельствующих о необходимости применения к ней меры ответственности в виде изъятия части земельного участка и прекращения права собственности на него, при условии, что муниципальный орган о нарушении своих прав не заявлял.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о неправильном разрешении судом заявленных сторонами требований.

В силу положений пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить принятые определением Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2026.

Председательствующий

судьи