Апелляционное определение № 02А-0873/2025 02А-0873/2025~МА-0683/2025 33А-2100/2026 МА-0683/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-0873/2025

Судья первой инстанции ФИО1 административное дело № 33а-2100/2026

в суде первой инстанции № 2а-873/2025

УИД 77RS0032-02-2025-008549-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... ...

судей фио, фио

при секретаре ... В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика .... на решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года по административному делу № 2а-873/2025 по административному иску ИФНС России №28 по адрес к ...е о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 28 по адрес обратился в суд с иском к .... о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате налогов не исполняет.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: взыскать с ...... ИНН ..., в доход бюджета адрес сумму недоимки по уплате задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере сумма, налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, налогу на имущество за 2020 год в размере сумма, земельный налог за 2019 год в размере сумма, земельный налог за 2020 год в размере сумма, земельный налог за 2021 год в размере сумма, штраф, предусмотренный гл.16 НК РФ в размере сумма..., пени в размере сумма..., госпошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца - ИФНС России №... по адрес, действующей по доверенности, фио явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. ...0 и ...2 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для извинения размера пени, подлежащего взыскания, в остальной части решение суда соответствует требованиям закона и вынесено при правильно установленных обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2 является собственником имущества в проверяемом периоде, а именно, недвижимого имущества, согласно данному требованию, период задолженности составляет за 2019-2020 год, а также штраф по НДФЛ за 2020 год, земельный налог за 2019-2021 годы, по штрафам, предусмотренным гл.16 НКРФ и пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом ответчику направлено требование N 1770 об уплате задолженности 16.05.2023 года.

Поскольку обязательства по уплате налогов в установленные сроки исполнены не были, 16.11.2023 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

26.11.2024 года судебный приказ был мировым судьей отменен.

30.05.2025 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика пени по налогу на имущество с физических лиц, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу. Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; административным истцом, по мнению суда, приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; для взыскания данной задолженности на основании требования сроки обращения за выдачей судебного приказа и в районный суд подлежат проверке, при этом, процедура принудительного взыскания с должника задолженности по налогам, налоговым органом соблюдены, пропуск срока в рассматриваемом деле является незначительным и, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и пени пропущен по уважительной причине, в связи с чем восстановил его.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании налога правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено. При этом, судебная коллегия, учитывая доводы жалобы приходит к выводу, что в части расчета пени они заслуживают внимания, поскольку представленный расчет истцом не подтверждает правомерность расчета пени за период с 2019г. и дату предъявления искового заявления – 26.05.2025г..

Производя расчет пени, судебная коллегия учитывает период задолженности с 16.06.2023г. по дату предъявления исковых требований, в связи с чем размере пени составляет сумма

Учитывая, что иных доказательств расчета задолженности и пени налоговым органом не представлена, судебная коллегия полагает возможным изменить размер взыскания пени, в связи с чем решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года подлежит изменению в части взыскания пени и размера государственной пошлины.

Иные доводы административного ответчика о нарушении сроков предъявления требований о взыскании задолженности, а также о том, что ответчик не могла осуществлять оплату налогов и сборов, поскольку действовали связанные с COVID-19 ограничения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку решение о взыскании задолженности выносилось 08.08.2023 года, а судебный приказ в отношении ответчика был отмене 26.11.2024 года, в связи с чем решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года – изменить в части взыскания пени и государственной пошлины., изложить решение следующим образом:

Взыскать с ...... ИНН ..., в доход бюджета адрес сумму недоимки по уплате задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере сумма, налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, налогу на имущество за 2020 год в размере сумма, земельный налог за 2019 год в размере сумма, земельный налог за 2020 год в размере сумма, земельный налог за 2021 год в размере сумма, штраф, предусмотренный гл.16 НК РФ в размере сумма..., пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года- оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: