Приговор № 1-305/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-305/2017

дело № 1-305/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 20 июня 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Кулумбекова Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № К/А «Мой семейный адвокат» от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление ФИО7 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 на основании приказа директора государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального училища № 7 г. Владикавказ № 70-2 от 30.11.2012 года назначен руководителем ресурсного центра в ранге заместителя директора профессионального училища № 7 с 01.12.2012 года.

Согласно должностной инструкции руководителя ресурсного центра государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального училища № 7 г. Владикавказ в должностные обязанности ФИО7 входило координация процесса реализации программ профессиональной подготовки, переподготовки, квалификации в образовательных учреждениях профиля. Также ФИО7 как руководитель ресурсного центра занимался подготовкой и переподготовкой профессиональных кадров, руководством процесса обучения в автошколе, общим руководством дел автошколы, надзором за качеством обучения учащихся по курсу теоретических и практических навыков вождения, контролю за проведением внутреннего экзамена по результатам обучения, подготовкой списка лиц прошедших обучение в автошколе.

25.08.2016 года, примерно в 13 часов, к ФИО7, находившемуся в своем служебном кабинете государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального училища № 7 г. Владикавказ, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> обратилась К.. с намерением записать ее на водительские курсы для получения свидетельства о профессии водителя для последующего получения водительского удостоверения. ФИО7 пояснил К. что для прохождения водительских курсов ей необходимо внести в кассу государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального училища № 7 г. Владикавказ 16 000 рублей.

При этом ФИО7, преследуя цель незаконного обогащения денежными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, предложил К.. помочь получить свидетельство о профессии водителя в течение нескольких дней без посещения занятий, в нарушении приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 1408 от 26.12.2013 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», для чего ей необходимо передать ему денежные средства в размере 18 000 рублей. При этом ФИО7, в продолжение своего преступного умысла по незаконному обогащению, предложил К. за определенную денежную сумму свою помощь в сдаче практического и теоретического экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания для получения водительского удостоверения.

В связи с противоправными требованиями ФИО7, К.. 30.08.2016 года обратилась с соответствующим заявлением в УМВД России по г. Владикавказ, где дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимом оперативными сотрудниками с целью выявления и документирования преступных действий ФИО7, связанных с предложением посредничества во взяточничестве за получение свидетельства о профессии водителя и сдачу практического и теоретического экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания для получения водительского удостоверения.

26.08.2016 года в 09 часов 29 минут ФИО7 с целью реализации своего преступного намерения, со своего мобильного телефона в приложении социальной сети интернет «WhatsApp» отправил К. номер своей банковской карты «Сбербанк» № с текстом «18.000 обучение в автошколе».

31.08.2016 года, в 9 часов 17 минут, К. в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: <...> перечислила на лицевой счет № на имя ФИО7 денежные средства в размере 18 000 рублей за выдачу ей свидетельства о профессии водителя.

01.09.2016 года, во исполнение своего преступного умысла, ФИО7 обратился к своему знакомому ФИО1, являющемуся директором частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования всероссийского общества автомобилистов (далее - ЧОУ ДПО ВОА), расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, которого в его служебном кабинете попросил выдать К.. свидетельство о профессии водителя, на что последний дал свое согласие. В тот же день, по просьбе ФИО7 в ЧОУ ДПО ВОА, в нарушении приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ... «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» было изготовлено свидетельство о профессии водителя на имя К. утвержденное подписью ФИО1. и заверенное печатью ЧОУ ДПО ВОА, которое было направлено в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания.

03.09.2016 года в здании МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО7 с целью реализации своего преступного намерения по незаконному обыкновению, предложил К.. помощь за денежное вознаграждение в сдаче теоретического и практического экзаменов для получения водительского удостоверения, пояснив ей при этом, что при согласии она должна будет отправить на его мобильный телефон сообщение с текстом «Я сама».

08.09.2016 года в 11 часов 19 минут К.. со своего мобильного телефона в приложении социальной сети интернет «WhatsApp» отправила ФИО7 сообщение с текстом «Я сама».

10.09.2016 года ФИО7, с целью реализации своего преступного намерения, находясь в здании МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания сообщил К.., что за определенную денежную сумму в размере 17 000 рублей готов помочь в сдаче теоретического и практического экзаменов для получения водительского удостоверения, в связи с чем написал на листке бумаги «12 000 рублей – теория, 5 000 – вождение», то есть денежную сумму, которую ей необходимо было перечислить на его лицевой счет.

16.09.2016, в 18 часов 07 минут, К.. в филиале «Сбербанка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> перечислила на лицевой счет № на имя ФИО7 денежные средства в размере 17 000 рублей за сдачу теоретического и практического экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания для получения водительского удостоверения.

24.09.2016 года при сдаче теоретического экзамена и 29.09.2016 года при сдаче практического экзамена по просьбе ФИО7 сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания К.. были сделаны соответствующие записи о сдаче экзаменов в экзаменационных листах, в связи с чем 07.10.2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ей было выдано водительское удостоверение серии № № № с категориями «В» и «В1».

Своими преступными действиями ФИО7 за содействие в незаконном получении свидетельства о профессии водителя и незаконную сдачу теоретического и практического экзаменов получил от К. денежную сумму в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что к нему действительно приходила К. и спрашивала о том каким образом можно пройти водительские курсы в автошколе. Она сказала, что собирается уезжать и ей необходимо быстро получить свидетельство о профессии водителя и водительское удостоверение. Она звонила ему много раз, присылала сообщения, просила помочь. Он сказа ей, что поможет получить свидетельство о профессии водителя, но не говорил, в каком именно училище он поможет ей получить это свидетельство. За это он взял с К. 18000 рублей. Понимал, что это незаконно, но если она сама предлагала, он решил взять за это у нее деньги. Он обратился к своему знакомому ФИО1 – директору частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования всероссийского общества автомобилистов, которого попросил выдать ей свидетельство о профессии водителя. ФИО1 согласился, оформил ее и сделал ей свидетельство о профессии водителя и направил в ГАИ. При этом денег он ФИО1 не давал и не предлагал. В дальнейшем К. сама дважды пыталась сдать экзамен в ГАИ, но у нее это не получилось. После этого он пообещал ей за 17000 рублей помочь сдать экзамен и теорию и практику. Она перечислила ему эти деньги, а он попросил своих знакомых инспекторов ФИО8 и ФИО9 помочь К. сдать теорию и практику. Денег он никому не предлагал и не давал. Все что перечислила ему К., он оставил себе.

Вина подсудимого ФИО7 помимо его признательных показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая К.. показала, что в августе 2016 года решила пройти водительские курсы и получить водительское удостоверение, так как хотела приобрести себе автомобиль. В связи с этим в конце августа 2016 она пришла в автошколу на ул. З. Космодемьянской г. Владикавказ. В указанной автошколе она хотела узнать, как можно записаться на водительские курсы и пройти их для последующего получения водительского удостоверения, но директора автошколы ФИО7 не оказалось на работе. Тогда кто-то в автошколе дал ей номер мобильного телефона ФИО7, на который она ему позвонила на следующий день и поинтересовалась у него, когда может подойти к нему, чтобы записаться на водительские курсы и пройти их. Они договорились о встрече и она в тот же день приехала к нему на работу. ФИО7 сообщил ей о том, что ей в кассу автошколы за прохождение водительских курсов необходимо внести 16 000 рублей, а если она хочет, то может пройти курсы быстро, получить свидетельство о профессии водителя без посещения занятий, если она передаст ему 18 000 рублей. Он также сказал ей, что после этого за определенную денежную плату он ей также сможет помочь сдать практический экзамен и теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. На следующий день он прислал ей на телефон сообщение, в котором указал номер своей банковской карты «Сбербанк», куда ему необходимо было перечислись деньги. Об их разговоре и предложении ФИО7 она через несколько дней сообщила в полицию, так как посчитала это незаконным. 31.08.2016 года в присутствии понятых сотрудником полиции были откопированы деньги 18000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей и тремя купюрами по 1 000 рублей, после чего были возвращены ей. Указанные денежные средства являлись ее личными и ей их никто не передавал. В тот же день она указанные денежные средства в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> через банкомат перечислила на вышеуказанную банковскую карту ФИО7, как он ее и просил. Также с ее согласия она сотрудниками полиции была оборудована скрытым записывающим устройством. Чеки она передала сотрудникам полиции. Также она сообщила ФИО7 о переводе на его банковскую карту указанных денежных средств. 02.09.2016 года ей позвонил ФИО7 и сказал, что свидетельство о профессии водителя на ее имя готово, которое направлено в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, куда ей необходимо явиться 03.09.2016 для сдачи теоретической части экзамена, что она и сделала, но экзамен сдать не смогла, в связи с тем, что она водительские курсы никогда не проходила. После этого она еще раз попыталась сдать экзамен, но опять не смогла. Она сказала ФИО7, что не сдала экзамен а он сказал ей, что может помочь как и говорил ей ранее, то есть за определенную денежную сумму. Он написал ей на листке «12 000 рублей – теория, 5 000 – вождение», на что она ответила ему согласием. ФИО7 сказал ей указанную сумму денег перечислить на его банковскую карту, на которую она ранее и перечисляла ему 18 000 рублей, на что она ответила согласием. 16.09.2016 года она сотруднику полиции в присутствии понятых передала принадлежащие ей денежные средства в размере 17 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей и двумя купюрами по 1 000 рублей, которые были отксерокопированы и переданы обратно ей. В тот же день она указанные денежные средства в отделении «Сбербанка», расположенного по ул. Коцоева г. Владикавказ, через банкомат перечислила на банковскую карту ФИО7, о чем она ему сообщила по телефону. Чеки она передала сотруднику полиции. 24.09.2016 года, примерно в 10 часов для сдачи теоретического экзамена, по договоренности с ФИО7 она прибыла в ГИБДД по РСО-Алания, где ее уже ждал ФИО10, который встретил ее у экзаменационного класса. Там ФИО7 рассказал, что ей необходимо будет сесть за компьютер в экзаменационном классе, ничего не нажимать, ждать пока к ней подойдет принимающий экзамен сотрудник ГИБДД, который передаст ей бумажку с правильными ответами. Через некоторое время она была приглашена в экзаменационный класс для сдачи теоретического экзамена. Нажав на кнопку начать экзамен, как ей ранее сказал ФИО7, она сидела не нажимая ничего. Примерно через 10 минут после начала, к ней подошел сотрудник ГИБДД, принимавший экзамен и со словами: «девушка начинайте отвечать время идет» положил рядом с ее клавиатурой бумагу, на котором были ответы на все вопросы, согласно которым она ответила, не допустив ни одной ошибки. При сдаче экзамена она была оборудована записывающим устройством. Как ей после стало известно, экзамен у нее принимал сотрудник ГИБДД ФИО8. Когда она вышла ФИО7 попросил ее вернуть бумагу с ответами, что она и сделала. Он сказал, что ей сообщат о дате сдачи экзамена по вождению. 28.09.2016 года ФИО7 написал ей СМС сообщение о том, чтобы она 29.09.2016 в 14 часов пришла на сдачу вождения по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ФИО15 №10, что она и сделала. На месте ее встретил ФИО7 и сказал, что ей нужно будет просто сесть в автомобиль и попытаться тронуться с места, а если она даже этого не сможет сделать, то ничего страшного. Спустя некоторое время она была вызвана для прохождения экзамена по вождению и подойдя к учебному автомобилю заняла водительское место, где на переднем пассажирском сидении сидел инспектор, по указанию которого она пристегнулась ремнем безопасности, после он сказал ей завезти автомобиль и начинать движение. Но она ничего не смогла сделать. Тогда инспектор подозвал ФИО11, которому сообщил, что ей не известно даже то, где находится педаль сцепления по поводу чего они все вместе посмеялись. После чего она вышла из автомобиля и направилась к выходу. ФИО7 сообщил ей, когда она получит водительское удостоверение. 07.10.2016 года она пришла в ГИБДД, где после оплаты госпошлины получила водительское удостоверение на ее имя. Она водительские курсы нигде не проходила. Она при каждой встрече с ФИО7 с ее согласия сотрудниками полиции была оборудована специальными средствами, а именно скрытыми записывающими устройствами.

Свидетель ФИО3 показала, что работает преподавателем в частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования всероссийского общества автомобилистов расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>. Директором указанной автошколы ЧОУ ДПО ВОА является ФИО1. Она проводит учащимся теоретический курс правил дорожного движения, ведет учет посещаемости занятий учащимися, оценка знаний по средствам организации внутреннего экзамена. Ответственным лицом по приему документов в автошколу ЧОУ ДПО ВОА является директор ФИО1 так как учет и набор учащихся осуществляет он сам. Водительские курсы проходят 2 месяца, после чего в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 направляет свидетельства об окончании автошколы, где слушатели также сдают теоретический и практический экзамены, при сдаче которых в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания выдается водительское удостоверение. Стоимость обучения в их автошколе составляет 14 000 рублей, которые оплачиваются слушателем в их бухгалтерию. С К.. она не знакома и кем она является ей не известно. К.. занятия в ЧОУ ДПО ВОА никогда не посещала, на внутреннем экзамене она также отсутствовала. К выдаче К.. свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО ВОА она никакого отношения не имеет, указанное свидетельство было выдано ФИО1, но каким образом ей не известно и не понятно.

Свидетель ФИО2 показала, что работает в должности ведущего специалиста частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования всероссийского общества автомобилистов, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>. Директором указанной автошколы ЧОУ ДПО ВОА является ФИО1. В ее служебные обязанности как ведущего специалиста входит кадровое обеспечение ЧОУ ДПО ВОА, надзор за учебным процессом, подготовка списка учащихся для МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. Также по указанию ФИО1. она впечатывает в свидетельства о профессии водителя фамилию, имя и отчество учащегося, а также дату начала и окончания учебного процесса и категорию профессиональной подготовки. Набором учащихся в автошколу, приемом их документов занимается директор ФИО1 Водительские курсы проходят 2 месяца, после чего в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1. направляет свидетельства об окончании автошколы, где слушатели также сдают теоретический и практический экзамены, при сдаче которых в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания выдается водительское удостоверение. Стоимость обучения в их автошколе составляет 14 000 рублей, которые оплачиваются слушателем в их бухгалтерию. С К.. она не знакома и кем она является ей не известно. Посещала или нет К. занятия в автошколе ей не известно. Она от К. никогда не принимала документов для прохождения необходимого обучения в ЧОУ ДПО ВОА. По поручению ФИО1. она готовит ему на подпись списки лиц, прошедших обучение, сдавших внутренний квалификационный экзамен и впечатывает в свидетельства о профессии водителя. В первых числах сентября 2016 года ФИО1 передал ей черновой вариант списка лиц, прошедших обучение и. В указанном списке также была указана и К.. Тогда ФИО1. сказал ей напечатать указанный список и передать ему на подпись, что она и сделала. Тогда же по указанию ФИО1. она впечатала в свидетельства о профессии водителя фамилию, имя и отчество учащегося, а также дату начала и окончания учебного процесса и категорию профессиональной подготовки на каждое лицо, указанное в вышеуказанном списке, в том числе и на К. К.В. Были ли внесены денежные средства в кассу или на расчетный счет ЧОУ ДПО ВОА от К. ей не известно, так как она к бухгалтерии никакого отношения не имеет. С ФИО7 она не знакома, кем он является ей не известно и не понятно. К выдаче К. свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО ВОА она никакого отношения не имеет, указанное свидетельство было выдано ФИО1, но каким образом если она на самом деле не проходила обучение в ЧОУ ДПО ВОА ей не известно и не понятно. Само свидетельство на имя К. по указанию ФИО1 было составлено ею.

Свидетель ФИО4 показал, что работает инспектором отдела безопасности в филиале «Сбербанк России» в РСО-Алания. Время перечисления денежных средств, внесенных на расчетный счет клиента «Сбербанк России» через кассу может составлять от 3-х часов до нескольких дней из-за большого количества проводимых операций в «Сбербанке России». В связи с этим при получении распечатки движения денежных средств расчетного счета, в ней может быть указана дата поступления денежных средств на расчетный счет следующего дня.

Свидетель ФИО1 показал, что с 2003 года по настоящее время работает в должности директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования всероссийского общества автомобилистов (далее ЧОУ ДПО ВОА), расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>. В его должностные обязанности как директора автошколы входит общее руководство автошколой, выполнение государственного плана, анализ финансово-хозяйственной деятельности, подбор и расстановка кадров, надзор за качеством обучения учащихся по курсу теоретических и практических навыков вождения. Штат работников автошколы состоит из 17 человек, то есть заместитель директора, главный бухгалтер, четыре преподавателя теоретического курса обучения, девять преподавателей практического курса обучения (вождения) и обслуживающий персонал. Водительские курсы проходят 2 месяца, после чего в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания автошкола направляет свидетельства об окончании автошколы, где слушатели также сдают теоретический и практический экзамены, при сдаче которых в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания выдается водительское удостоверение. Стоимость обучения в их автошколе составляет 14 000 рублей, которые оплачиваются слушателем в их бухгалтерию. Прием документов в автошколу осуществляет он сам, но в его отсутствие необходимые документы и оплату за обучение могут принять главный бухгалтер ФИО12 или ведущий специалист ФИО13. С ФИО7 он знаком примерно с 2006 года, с которым с указанного времени состоит в приятельских отношениях. Каких-либо общих дел у него с ФИО7 не имеется и никогда не имелось, конфликтов между ними также никогда не имелось. ФИО7 сам также являлся директором автошколы, расположенной по ул. З.Космодемьянской г. Владикавказ. В начале сентября 2016 года, к нему на работу пришел ФИО11, который попросил его задним числом зачислить в его автошколу незнакомую ему К. без посещения занятий. ФИО11 пояснил, что у него уже нет места в протоколе, чтобы зачислить К. к себе. Чтобы не портить отношения с ФИО11, он согласился. Тогда же ФИО7 передал ему копию паспорта К. и сказал, что деньги за ее обучение в их автошколе он передаст ему к концу сентября 2016 года. Свидетельство о прохождении К.. обучения в их автошколе 03.09.2016 было направлено в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, но при этом в их автошколу никто, в том числе ФИО11, денежные средства за прохождение ею водительских курсов не оплатил. Сама К. на занятия никогда не приходила, он ее никогда не видел. В свидетельстве о прохождении К. обучение в автошколе расписался он сам, после чего заверил его печатью автошколы. Указанное свидетельство на имя К. был составлен ведущим специалистом ФИО2 согласно поданному им списку обучающихся, куда он также вписал и К. При этом ФИО2 не было известно о том, что К.. на самом деле не обучалась в их автошколе. Порядок выдачи свидетельств о прохождении обучения в автошколе регламентирован уставом автошколы и предполагает прохождение внутреннего экзамена и сдачу на положительную оценку курса теоретических и практических навыков вождения. При проведении внутреннего экзамена в автошколе составляется экзаменационный протокол и ведомость о сдаче экзамена. За выдачу К.. свидетельства о прохождении обучения в автошколе ему никто никакого вознаграждения не передавал и не должен был передать, указанное свидетельство ей было выдано по личной просьбе ФИО7

Свидетель ФИО5 показал, что с 1997 года по 2016 год служил в органах МВД. С 2012 года по 31 декабря 2016 года состоял в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. В его служебные обязанности как государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания входил прием практического экзамена, который он принимал на автодроме 5-го училища, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>. Примерно с июля 2016 по октябрь 2016 год он принимал практические экзамен один, хотя по штату государственных инспекторов должно быть четыре, поэтому у него была большая нагрузка и он физически не успевал за всем уследить. Практический экзамен сдается следующим образом: кандидат в водители садиться на водительское место учебного автомобиля, а государственный инспектор садиться рядом с ним на переднее пассажирское сидение, после чего кандидат в водители по автодрому выполняет на учебном автомобиле определенные упражнения по указания инспектора. Если все упражнения выполнены без нарушений, то государственный инспектор делает соответствующую запись в экзаменационном листе. С ФИО7 он знаком, так как тот являлся директором автошколы. Когда кандидаты в водители из автошколы ФИО7 сдавали практический экзамен в ГИБДД, то он также всегда приходил с ними на экзамен. С К. он не знаком, кем она является ему не известно. Также он не помнит, как принимал у К. практический экзамен, так как в тот период он работал один и у всех кандидатов в водители принимал практические экзамены только он, и всех запомнить не возможно. Он не помнит в настоящее время, выполнила или нет К. на автомобиле определенные упражнения по его указанию и умеет ли она вообще управлять автомобилем. Считает, что в экзаменационном листке К.. сделал отметку о сдаче экзамена по ошибке, машинально. ФИО7 ему какого-либо вознаграждения не передавал и не обещал передать за то, чтобы он поставил К. практический экзамен. Также он не помнит, чтобы ФИО7 просил его поставить К.. практический экзамен. Какую денежную сумму, и каким образом К.. передавала ФИО7 за получение свидетельства о профессии водителя, сдачу практического и теоретического экзаменов, а также за получение водительского удостоверения ему не известно. Проходила К. водительские курсы в автошколе или нет ему не известно, также ему не известно каким образом она сдала теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в его должностные обязанности входит контроль за выдачей водительских удостоверений, прием теоретических экзаменов и т.д. Все автошколы, в том числе находящиеся и в г. Владикавказ после прохождения лицом водительских курсов свидетельство о профессии водителя по которой обучались, направляют в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. Также автошкола в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания подает список лиц, проходивших водительские курсы, после чего назначается дата сдачи теоретического экзамена. Также лицо, прошедшее водительские курсы может самостоятельно придти для сдачи теоретического экзамена, который принимает экзаменатор, то есть инспектор экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. При этом в августе, сентябре и октябре 2016 года все теоретические экзамены в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания принимал он, так как в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания не имелось на тот период инспекторов. С ФИО7 он знаком примерно с февраля 2016 года, так как тот являлся директором автошколы, расположенной по ул. З. Космодемьянской г. Владикавказ. С ФИО7 у него только рабочие отношения и не более, каких-либо личных общих дел у него с ним никогда не имелось, друзьями они не являются. В сентябре 2016 года, более точной даты не помнит, в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания теоретический экзамен сдавала ранее незнакомая ему К., которая сама ответила на все вопросы на экзамене, в связи с чем сдала экзамен. Ранее К.. согласно экзаменационным листам ранее два раза приходила на теоретический экзамен, но не сдавала его, так как отвечала неправильно на поставленные вопросы. Он не помнит, находился в день сдачи экзамена К. в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО7 или нет. К нему ФИО7 или кто-либо другой никогда не подходил и не просил помочь К.. сдать теоретический экзамен, какого-либо вознаграждения ему за это никто не предлагал и не передавал. К.. он во время сдачи теоретического экзамена правильные ответы не передавал на листе бумаги и не пытался этого сделать, она сама ответила на все вопросы и так сдала экзамен. После этого К.. была направлена на сдачу практического экзамена в ПУ № 5 г. Владикавказ, где указанный экзамен у нее принимал инспектор экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5, при этом он не помнит в какой именно день К. сдавала практический экзамен и каким образом она его сдала, так как он сам при этом в ПУ № не присутствовал. Ему также не известно как проходила К. водительские курсы в автошколе и каким образом ей был выдан сертификат о прохождении указанных курсов. Имелись ли у К. и ФИО7 какие-либо договоренности или нет по поводу получения ею водительского удостоверения ему не известно и не понятно. Ему также не известно о том, что К. передавала ФИО7 денежные средства за получение свидетельства о профессии водителя, а также за сдачу теоретического и практического экзаменов.

Другими доказательствами виновности ФИО7 являются:

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля К. согласно которому следует, что проверка показаний на месте свидетеля К. начата у здания следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания, где ей был разъяснен порядок проведения указанного следственного мероприятия ее права и обязанности. Все участники следственного действия по указанию свидетеля К. приехали по адресу: РСО-Алания, <...>. Свидетель К. указала на деревянную дверь с табличками «Автошкола ПУ7» и «Автошкола №, № №», показав, что в указанном кабинете 25.08.2016, примерно в 16 часов, директор автошколы Владикавказского многопрофильного техникума ФИО7 предложил ей передать ему 18 000 рублей за выдачу ей свидетельства о профессии водителя без посещения занятий. Далее все участники следственного действия по указанию свидетеля К. приехали по адресу: РСО-Алания, <...> где находится отделение «Сбербанк России». Свидетель К. показала, что из указанного отделения «Сбербанк» России» 31.08.2016 она по просьбе ФИО7 перечислила на его банковскую карту «Сбербанк» 639002609007604813 денежные средства в размере 18 000 рублей за выдачу ей свидетельства о профессии водителя без посещения занятий. Далее все участники следственного действия по указанию свидетеля К. приехали по адресу: РСО-Алания, <...> где находится МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. Свидетель К. указала на кабинет, расположенный с левой стороны от входа в здание МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, показав, что именно в указанном кабинете 10.09.2016 ФИО7 предложил ей передать ему 17 000 рублей, чтобы помочь ей сдать теоретический экзамен и практический экзамен. Свидетель К. также показала, что в указанном кабинете ФИО7 свою указанную просьбу тогда написал ей на листке бумаги, а именно «12 000 рублей – теория, 5 000 – вождение». Далее все участники следственного действия по указанию свидетеля К.. приехали по адресу: РСО-Алания, <...> где находится отделение «Сбербанк России». Свидетель К. показала, что из указанного отделения «Сбербанк» России» 16.09.2016 она по просьбе ФИО7 перечислила на его банковскую карту «Сбербанк» № денежные средства в размере 17 000 рублей за то, чтобы он помог ей сдать теоретический экзамен и практический экзамен. При этом свидетель К.. указала на кассу, откуда она по просьбе ФИО7 перечислила на его банковскую карту «Сбербанк» № денежные средства в размере 17 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2017, согласно которому следует, что объектом осмотра являлся прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№6 Северо-Западного МСО по г. Владикавказ СУ СК России по РСО-Алания», на которой имеется пояснительная надпись «банковская карта ФИО7». Упаковка на момент осмотра нарушений не имела. При вскрытии пакета внутри находилась карта «Сбербанка России» на имя ФИО7 № и № R. Карта «Сбербанка России» на имя ФИО7 упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказ СУ СК России по РСО-Алания», заверенный подписью следователя.

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2017, согласно которому следует, что объектом осмотра являлся чек – подтверждение взноса от .... На чеке имеется время 09:18, а также адрес и реквизиты отделения «Сбербанк России № <...>». Номер операции «0003». Терминал «00017006». Пункт обслуживания «600000000826». Сумма взноса «18 000.00 рублей ОДОБРЕНО». Код авторизации «981706». Номер ссылки «№ Внесено на карту «6390**********4813». Объектом осмотра являлся чек – подтверждение взноса от 16.09.2016. На чеке имеется время 18:08, а также адрес и реквизиты отделения «Сбербанк России № <...>». Номер операции «0054». Терминал «10311048». Пункт обслуживания «710000017070». Сумма взноса «17 000.00 рублей ОДОБРЕНО». Код авторизации «005652». Номер ссылки «611416004485». Внесено на карту «6390**********4813». Объектом осмотра являлся чек – взнос наличных от 31.08.2016. На чеке имеется время 09:17, а также адрес и реквизиты отделения «Сбербанк России 52 8632/0003 <...>». Номер операции «0003». Терминал «00017006». Пункт обслуживания «600000000826». Документ К. паспорт РФ <...> выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО 13.07.10». Сумма взноса «18 000.00 рублей ОДОБРЕНО». Код авторизации «457860». Номер ссылки «611372979891». Объектом осмотра являлся чек – взнос наличных от 16.09.2016. На чеке имеется время 18:07, а также адрес и реквизиты отделения «Сбербанк России № <...>». Номер операции «0053». Терминал «10311048». Пункт обслуживания «№ Документ «К. паспорт РФ <...> выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО 13.07.10». Сумма взноса «17 000.00 рублей ОДОБРЕНО». Код авторизации «457911». Номер ссылки «№ Чеки «Сбербанка России» упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказ СУ СК России по РСО-Алания», заверенный подписью следователя.

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2017, согласно которому следует, что осмотру подлежал бумажный конверт, который на момент осмотра был заклеен. При вскрытии конверта внутри обнаружено:

- водительское удостоверение на имя К. ... года рождения, выданное ..., действительное до ... с категориями «В» и «В1» серии 15 27 №. Также на водительском удостоверении имеется фотография К.., под которой имеется одна нечитаемая роспись, сделанная красителем черного цвета. Водительское удостоверение заламинировано прозрачной пленкой.

- медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя К. от .... осматриваемое медицинское заключение выполнено на фирменном бланке размерами 15х21см. светло-синего цвета. В верхнем левом углу имеется прямоугольный оттиск штампа ООО «СанаВита» ОГРН <***> РСО-Алания, <...> Лицензия №ЛО-15-01-000445 от 05.06.2015г. В нижнем левом углу имеется оттиск круглой печати ООО «СанаВита». В нижней части в графе «Фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение» имеется рукописная запись Б. и одна нечитаемая роспись, сделанные красителем синего цвета.

- свидетельство о профессии водителя на имя К. с 01 июля 2016 года по 01 сентября 2016 года, прошедшей обучение по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»», выданное частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Автошкола ВОА» РСО-Алания. Свидетельство о профессии водителя выполнено на фирменном бланке синего цвета, размерами 21,5х15,5см. В нижней правой части в графе «дата выдачи свидетельства» имеется запись «...», сделанная типографическим способом. Также в нижней правой части в графе «Руководитель ФИО1» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем черного цвета, а также оттиск круглой печати «частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Автошкола ВОА» РСО-Алания». На задней части свидетельства о профессии водителя в графе «дополнительные сведения» имеются рукописные записи «в/у 15 27 175243 В В1 7.10.2016», сделанные красителем черного цвета. Под указанной графой имеется оттиск прямоугольного штампа начальника МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО6. с нечитаемой росписью, сделанная красителем синего цвета. Также над штампом имеется оттиск круглой печати МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По окончанию осмотра водительское удостоверение, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания», заверенные подписями понятых и следователя.

Свидетельство о профессии водителя на имя К. упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания», заверенные подписями понятых и следователя.

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2017, согласно которому следует, что осмотру подлежали:

- чек – ордер ПАО «Сбербанк России» от 07.10.2016, на котором имеется время 16:67:29. Сумма платежа «2000 рублей», назначение платежа «Госпошлина».

- экзаменационный лист категория ТС на имя К.. от ..., представляющий из себя лист белой бумаги размерами 15,5х21см. в графе «дата» имеется рукописная запись «29.09.2016», сделанная красителем черного цвета. В графе «Итоговая оценка» имеется рукописная запись «Сдала», сделанная красителем черного цвета. В графе «Подпись, фамилия экзаменатора» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем черного цвета, а также оттиск прямоугольной печати «Гос. инсп. ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО5 В графе «Подпись кандидата в водители» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем синего цвета. На задней части экзаменационного листа в графе «Дата» имеется рукописная запись «29.09.2016», сделанная красителем черного цвета. В графе «Итоговая оценка» имеется рукописная запись «Сдан», сделанная красителем синего цвета. В графе ««Подпись, фамилия экзаменатора» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем черного цвета, а также оттиск прямоугольной печати «Гос. инсп. ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО5 В графе «Подпись кандидата в водители» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем синего цвета.

- заявление К. в УГИБДД МВД по РСО-Алания №, представляющий из себя лист белой бумаги размерами 15х21см. В верхней части заявления имеются рукописные записи анкетных данных, даты рождения, места жительства и паспортных данных К. В графе «Прошу выдать, замерить водительское удостоверение в связи» имеются рукописные записи «окончанием курсов водителей категории «В»». В нижней правой части имеется оттиск прямоугольного штампа «начальник ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания подполковник полиции ФИО6» и нечитаемая роспись, сделанная красителем синего цвета. На задней части заявления в графах «Служебные отметки УГИБДД об осуществленных проверках от 24.09.2016», «заключение должностного лица «В,В1» от 24.09.20165 и «заявителю выдано водительское удостоверение серии 15 27 № от 07.10.2016» имеются оттиски прямоугольного штампа «начальник ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания подполковник полиции ФИО6» и нечитаемые росписи, сделанные красителем синего цвета. В нижней части в графе «Указанные документы получил (а)» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем синего цвета.

- экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, представляющий из себя лист белой бумаги формата А4. В экзаменационном листе типографическим способом напечатаны анкетные данные «К. ... года рождения». Дата проведения .... Экзаменатор ФИО6 В графе «время решения» имеется время «2:12». В графе «Результат (сдал/не сдал/дополнительный блок)» имеется текст «не сдал», сделанная типографическим способом. В графе «Экзаменатор» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем синего цвета, а также оттиск прямоугольного штампа «начальник ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания подполковник полиции ФИО6.». В графе «С результатами экзамена ознакомлен» имеются нечитаемая роспись и текст К. сделанные красителем синего цвета.

- экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, представляющий из себя лист белой бумаги формата А4. В экзаменационном листе типографическим способом напечатаны анкетные данные «К. ... года рождения». Дата проведения .... Экзаменатор ФИО6. В графе «время решения» имеется время «1:13».В графе «Результат (сдал/не сдал/дополнительный блок)» имеется текст «не сдал», сделанная типографическим способом. В графе «Экзаменатор» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем синего цвета, а также оттиск прямоугольного штампа «начальник ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания подполковник полиции ФИО6». В графе «С результатами экзамена ознакомлен» имеются нечитаемая роспись и текст К.», сделанные красителем синего цвета.

- экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, представляющий из себя лист белой бумаги формата А4. В экзаменационном листе типографическим способом напечатаны анкетные данные «К. ... года рождения». Дата проведения .... Экзаменатор ФИО6 В графе «время решения» имеется время «17:50».В графе «Результат (сдал/не сдал/дополнительный блок)» имеется текст «сдал», сделанная типографическим способом. В графе «Экзаменатор» имеется нечитаемая роспись, сделанная красителем синего цвета, а также оттиск прямоугольного штампа «начальник ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания подполковник полиции ФИО6». В графе «С результатами экзамена ознакомлен» имеются нечитаемая роспись и текст К..», сделанные красителем синего цвета.

По окончанию осмотра чек – ордер ПАО «Сбербанк России» от ..., экзаменационный лист категория ТС на имя К.. от ..., заявление К. в УГИБДД МВД по РСО-Алания №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» № и экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» № упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК России по РСО-Алания», заверенные подписями понятых и следователя.

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефон фирмы «SONI» в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК России по РСО-Алания», заверенный двумя нечитаемые подписи, сделанные красителем синего цвета.

На момент осмотра на телефоне имелись потертости корпуса и экрана телефона, находился в выключенном состоянии, на задней части корпуса имеется рисунок в виде девушки в национальном Осетинском платье и буквы «К К В». В телефоне установлена СИМ-карта с абонентским номером №. Далее указанный телефон включался, при включении системное время и дата соответствуют фактическому времени осмотра. Телефон подключен к аппаратно-программному комплексу «UFED Touch».

Участвующая в осмотре К. в осматриваемом телефоне зашла в приложение «WhatsApp», в котором имеется переписка с абонентским номером №, сохраненный под именем «Борис».

Переписка с абонентским номером «Борис» следующего содержания:

... в 15:38 на абонентский номер «Борис» отправлено две фотографии с изображением паспорта К.

... в 13:05 на абонентский номер «Борис» отправлено два СМС сообщения со следующим содержанием «ФИО14 день» и «Справка моя готова».

... в 13:52 на абонентский номер «Борис» отправлена фотография с изображением медицинского заключения на имя К.

... в 15:04 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «6№ Сбербанк 18.000 обучение в автошколе».

... в 9:29 на абонентский номер «Борис» отправлена фотография с изображением чека – взноса наличных Сбербанк России от ..., о перечислении денежной суммы 18 000 рублей.

... в 10:06 на абонентский номер «Борис» отправлено два СМС сообщения со следующим содержанием «ФИО14 день» и «Я перевела деньги как вы сказали».

... в 17:51 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Все получил, завтра я тебе наберу в 12.00».

... в 11:19 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Я сама».

... в 11:20 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Я ПОНЯЛ».

... в 15:14 на абонентский номер «Борис» отправлено два СМС сообщения со следующим содержанием «Добрый день» и «Борис ну что там?».

... в 15:47 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Ты завтра сможешь прийти в Гаи к 9.00».

... в 15:49 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Да».

... в 15:55 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Я буду там».

... в 16:06 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Мне что с собой взять?».

... в 16:07 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Пока паспорт».

... в 16:08 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Напомни мне когда ты было на экзамене в Гаи».

... в 16:09 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «В ту субботу 3».

... в 16:11 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Понял.».

... в 18:12 на абонентский номер «Борис» отправлена фотография с изображением чека – взноса наличных Сбербанк России от ..., о перечислении денежной суммы 17 000 рублей.

... в 08:19 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «К. привет! Без меня в Гаи неходи. Я БУДУ 22.09. Все решим. Ок.».

... в 08:31 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Хорошо».

... в 15:37 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Завтро в 9.00. Жду.».

... в 15:45 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Ок».

... в 09:21 на абонентский номер «Борис» отправлено три СМС сообщения со следующим содержанием «Борис я чуть опаздываю.», «Еду» и «Сдайте мои документы».

... в 09:50 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Ты скоро?».

... в 09:53 на абонентский номер «Борис» отправлено два СМС сообщения со следующим содержанием «Да» и «2 минуты».

... в 12:51 на абонентский номер «Борис» отправлено два СМС сообщения со следующим содержанием «ФИО14 день.» и «Что то мне не звонят. Меня не забыли.».

... в 12:55 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Не забыл. 29.09 в 14.00. на вождение на ФИО15 10. Я буду тебя там ждать.».

... в 13:25 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «А можно чуть опоздать к 3 я просто до 3».

... в 13:39 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Хорошо.».

... в 14:20 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Ты точно будешь в 15.00?».

... в 14:27 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Да».

... в 14:27 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Жду».

... в 15:05 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Борис я еду».

... в 15:05 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Ок.».

... в 15:27 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Ты где.».

... в 22:02 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Борис, простите за позднее смс Во вторник моя подруга будет пересдавать теорию, можно ей тоже помочь?».

... в 22:06 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Сбрось ф. и о.».

... в 22:43 на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «ФИО11 илона Станиславовна 1982 г.р.».

... в 22:06 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «К. ничем смого помочь, извени.».

... в 16:23 и 16:59 от абонентского номера «Борис» имеется два пропущенных аудиозвонка.

Участвующая в осмотре К.., в осматриваемом телефоне зашла в приложение «Сообщения», в котором имеется переписка с абонентским номером №, сохраненный под именем «Борис».

Переписка с абонентским номером «Борис» следующего содержания:

... от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «К. добрый день! Все в силе? Просто я невижу оплаты».

... от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Что то срочное?».

... на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Борис. Все в силе? Мне нужно билет взять и просто примерно на какое число? Я просто переживаю.».

... от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Все в силе.».

... на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Ну я тогда на первые числа возьму билет. Успеем же».

... от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Да.».

19.09.2016 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «В районе 7.10. Нормально?».

... на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «А раньше ни как? Меня уже там ждут.».

19.09.2016 от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Попробуем до 4.ю10. Там вся проблема с экзаменом по вождению, инспектор только 1, а людей много.».

... на абонентский номер «Борис» отправлено СМС сообщение со следующим содержанием «Ок».

... от абонентского номера «Борис» получено СМС сообщение со следующим содержанием «Тогда жди».

По окончанию осмотра мобильный телефон упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания», заверенная подписями понятых и следователя.

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следует, что осмотру подлежал приказ по автошколе ВОА № б от ..., выполненный на листе бумаги формата А4. В нижней части в графе «Директор автошколы ФИО1.» имеется нечитаемая подпись. В списке учащихся под номером 24 имеется запись «К. осмотру подлежал список учащихся автошколы ВОА, выполненный на двух листах формата А4. На втором листе в нижней части в графе «Руководитель учебного заведения ФИО1» имеется нечитаемая подпись. В списке учащихся под номером 24 имеется запись «К. ... высшее ПУ-7 ул. В.Баева, 39». По окончанию осмотра приказ по автошколе ВОА № б от ... и список учащихся автошколы ВОА упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания», заверенный подписями понятых и следователя.

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра являлось содержимое бумажного конверта белого цвета, опечатанного печатью «№ МВД по РСО-Алания». Упаковка нарушений и повреждений не имела. При вскрытии конверта из него был извлечен DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранено пять видео-файлов.

При открытии видео-файла «fragment_01_20160924100317» установлено, что видеозапись осуществляется со звуком и запись производится сверху вниз. Время и дата на видеозаписи отображается – ... 10:03:17, продолжительность видеозаписи до 10:19:36. Осмотром установлено, что запись производится внутри помещения экзаменационного класса МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, где посередине помещения на всю длину расположено два стола с мониторами и клавиатурами. С правой стороны за столом сидят 9 человек, которым сотрудник полиции в служебной форме разъясняет порядок сдачи теоретического экзамена. Также сотрудник полиции провел перекличку, в ходе которой прозвучала фамилия К. после чего девушка, сидящая третей за столом со стороны камеры подняла руку. После переклички началась сдача экзамена, после чего лица, сдающие экзамен по мере сдачи выходят из экзаменационного класса.

При открытии видео-файла «fragment_01_20160924102003» установлено, что видеозапись осуществляется со звуком и запись производится сверху вниз. Время и дата на видеозаписи отображается – ... 10:20:04, продолжительность видеозаписи до 10:28:19. Осмотром установлено, что осматриваемая видеозапись является продолжением первой осмотренной видеозаписи. В 10:26:26 девушка, сидящая третей за столом со стороны камеры, выходит из экзаменационного кабинета.

Другие видео-файлы также являются записями камеры видеонаблюдения внутри помещения экзаменационного класса МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, на которых имеются записи сдачи теоретических экзаменов других лиц.

После осмотренный DVD-R диск упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью № Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания и заверен подписями понятых и следователя.

Объектом осмотра являлось содержимое бумажного конверта белого цвета, опечатанного печатью «№ МВД по РСО-Алания». Упаковка нарушений и повреждений не имела. При вскрытии конверта из него был извлечен DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранен один видео-файл.

При открытии видео-файла установлено, что лицо, оборудованное видеокамерой, заходит в отделение «Сбербанк России», где подходит к кассе, где сидит женщина, между которыми состоялся диалог.

Ж – мне деньги надо будет на карточку перевести.

Ж1 – паспорт дайте, наличными?

Ж – да.

Ж1 – номер карты запишите здесь. Получатель у нас «БВ»?

Ж – да, «БВ».

Ж1 – сумма сколько?

Ж – восемнадцать.

Ж пересчитав деньги отдает «Ж1».

Ж1 – где галочка подпись. Чек сохраняйте пока деньги не будут зачислены.

Ж – это в течение какого времени?

Ж1 – 3-4 часа.

После осмотренный DVD-R диски упакованы в бумажный конверт, которые опечатаны печатью № Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания и заверены подписями понятых и следователя.

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следует, что осмотру подлежала распечатка движения денежных средств по лицевому счету № за период времени с ... по ..., распечатанная 5 листах формата А4. Под № имеется запись о том, что ... на лицевой счет № поступили денежные средства в размере 18 000 рублей, зачисленные на БК н/д внесенных в филиале «Сбербанк России». Осмотру подлежала распечатка движения денежных средств по лицевому счету № за период времени с ... по ..., распечатанная 2 листах формата А4. Под № имеется запись о том, что ... на лицевой счет № поступили денежные средства в размере 17 000 рублей через филиал «Сбербанк России» №. По окончанию осмотра распечатки движения денежных средств по номеру карты 6№ за период времени с ... по ... и с ... по ... приобщены к материалам уголовного дела №.

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следует, что объектом осмотра являлось содержимое бумажного конверта белого цвета, опечатанного печатью «для пакетов № МВД по РСО-Алания». Упаковка нарушений и повреждений не имела. При вскрытии конверта из него был извлечен DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранено пять папок «НАЗ-45-0256-16 от 10.09.2016», «НАЗ-45-0260 от 16.09.2016», «НАЗ-НВД№ от 03.09.2016», «НАЗ-НВД№ от 24.09.2016» и «НАЗ-НВД№ от 29.09.2016».

При открытии папки «НАЗ-45-0256-16 от 10.09.2016» в ней сохранен один файл аудиозаписи. При прослушивании аудиозаписи участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 Б.В. пояснил, что на аудиозаписи сохранен его разговор с К.

Разговор следующего содержания:

«ФИО7» - пойдем, К.. (неразборчиво) меня не будет, а там второй экзамен. Зайдешь, сядешь, просто нажмешь кнопочку и все.

К..» - вот на единичку.

«ФИО7» - да на единичку. Поняла?

«К.» - да.

«ФИО7» когда с экзамена выйдешь по Вацапу мне сбросишь да или нет.

«К.» - в субботу.

«ФИО7» - да после экзамена.

«К..» - а с кем? Когда?

«ФИО7» - когда будет возможность.

К..» - ну все тогда. Я вас поняла. А на вождение обязательно идти?

«ФИО7» - один раз надо будет по любому.

«К..» - пойти?

«ФИО7» - да. Тупо зайти и все.

«К..» - а, ну все тогда. Долго это будет?

«ФИО7» - я приеду 23-го, это пятница. 27-го права ты получишь.

«К..» - (неразборчиво).

«ФИО7» - в конце сентября ты права заберешь, это точно. В следующую субботу ты приходишь, я тебе позвоню. Садишься, кнопочку нажимаешь и никого не трогаешь. Поняла?

«К. - да. Спасибо.

При открытии папки «НАЗ-45-0260 от 16.09.2016» в ней сохранен один файл аудиозаписи. При прослушивании аудиозаписи установлено, что на аудиозаписи сохранен разговор двух женщин.

Разговор следующего содержания:

«Ж1» - что у вас?

«Ж» - перевод, отправить на счет. Вот Сбербанковский номер.

«Ж1» - на карту?

«Ж» - да. (неразборчиво).

«Ж1» - диктуйте.

«Ж» - № (неразборчиво). Да.

«Ж1» - получатель у Вас ФИО7?

«Ж» - да.

«Ж1» - (неразборчиво).

«Ж» - да, все?

«Ж1» - да.

При открытии папки «НАЗ-НВД№ от 03.09.2016» в ней сохранен один файл видеозаписи. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина позвал лицо, оборудованное видеокамерой в кабинет. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что мужчиной, изображенный на видеозаписи является он, а позвал он в кабинет К.., которая оказывается и была оборудована видеокамерой. Так К. заходит в кабинет, где с левой стороны на стуле сидит ФИО7, между которыми состоялся диалог следующего содержания.

«ФИО7» - Сядь сюда. Значит сейчас зайдешь, сядешь и жди. Подойдет к тебе офицер, даст бумажку согласно которой ты будешь нажимать кнопки, только ты внимательно читай.

«К. - Там зайдет?

«ФИО7» - Ты сиди, он к тебе подойдет.

«К.» -Да.

«ФИО7» - Ничего не трогай. Вот такую бумажку тебе насунет.

«К. -Нуда.

«ФИО7» - Там будет схемка, короче будешь нажимать.

«К..» - Там же идет первый.

«ФИО7» - Там все будет нарисовано.

«К..» - А, все.

«ФИО7» - Внимательно. Если что руку поднимаешь, можно, у меня технический вопрос.

«К. - Ага.

Далее в разговор вступает н/у мужчина в форме, предположительно сотрудник полиции, условно обозначенный «М».

«М» - К., третий, проходите.

К.В.» - Оттуда?

«М» - Вот с этой стороны.

Далее «М» объясняет, как осуществляется проверка знаний правил дорожного движения.

После этого К. заходит в другой кабинет, где за столом сидит ФИО7, между которыми состоялся диалог следующего содержания.

«ФИО7» - Иди сюда, паспорт бери свой. Фамилия?

«К..» - К..

«ФИО7» - Как отчество у тебя было?

«К..» - Владимировна.

«ФИО7» - тебе инспектор наберет и скажет когда прийти на вождение.

«К..» - Все?

«ФИО7» - Да.

«К..» - Хорошо, до свидания.

«ФИО7» - Иди сюда. Бумажку дай мне эту, которую он тебе давал. Молодец хорошая девушка.

«К..» - Спасибо.

При открытии папки «НАЗ-НВД№ от 24.09.2016» в ней сохранен один файл видеозаписи. При просмотре видеозаписи установлено, что лицо, оборудованное видеокамерой зашла в здание МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, где в коридоре встретила мужчину. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что мужчиной, изображенный на видеозаписи является он, а лицо, оборудованное видеокамерой оказывается является К.

«К..» - заходит в помещение и отдает документы в окно.

«ФИО7» - выходит с документами, спрашивает, кто на экзамен, подойдите сюда и начинает перекличку присутствующих.

«ФИО7» - К.?

«К..» - берет молча свой паспорт и отходит в сторону.

«ФИО7» - на экзамен кто, поближе подходите.

К. - обращается к «Ц», можно вас спросить? Подойти там спросить?

«ФИО7» - зайди.

«К. - я как то не успела «просуетиться» просто.

«К. - заходит предположительно в экзаменационный кабинет и садиться перед монитором, после чего н/у мужчина объясняет правила сдачи экзамена.

При открытии папки «НАЗ-НВД№ от 29.09.2016» в ней сохранен один файл видеозаписи. При просмотре видеозаписи установлено, что лицо, оборудованное видеокамерой подходит к воротом, возле которых ее ожидает мужчина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что мужчиной, изображенный на видеозаписи является он, а подошла к нему К. которая оказывается и была оборудована видеокамерой.

Между ФИО7 и К. состоялся диалог следующего содержания.

«К. - (торопясь, подходит к «ФИО7», здороваются, проходят в ворота, заходят на открытую площадку. К. делает звонок на телефон «ФИО7»)

«ФИО7» - Значит сейчас: тупо сядешь в машину, тупо пытаешься завести, тронешься с места - хорошо, не тронешься - ни чего страшного. Вышла и без разговоров ушла. Хорошо?

«К. - Да.

«ФИО7» - Поняла?

«К.» - Да.

«ФИО7» - Сядешь в машину, ремешок пристегнешь, какую хочешь машину? Хочешь на «Форде»?

«К.» - (смеется) Мне без разницы. Это все «механика» там будет?

«ФИО7» - Это все механика. На «механике» на какой машине каталась?

«К..» -На 14-ой.

«ФИО7» - Тогда на «Форд» сядешь, там точно такие передачи.

«К.» - А принимать другой будет?

«ФИО7» — Да. Солтаном его зовут.

(на встречу идет н/у мужчина - М)

«ФИО7» - (обращается к М) Сдал?

К. Да.

«ФИО7» - Молодец!

«ФИО7» - Вот там где девчонки встали, встань и стой.

«К. - Хорошо.

«К. спустя некоторое время, подходит к автомобилю, садится на водительское место. По указанию инструктора пристегивает ремень безопасности. Через некоторое время инструктор, условно обозначенный «И», обращается к «ФИО7»)

«И» - Послушай, (смеется) она у меня спрашивает, где находится сцепление.

«ФИО7» - А что ты хочешь, человек на «автомате» ездил.

«И» - А что ты ее привел сюда?

«ФИО7» - А что надо? Сесть в машину - села, и тронуться с места. Все. Выходи. Отцепляйся. Забирай сумку, иди домой.

«И» - Лучше тебя ни кто не проехал, (смеется).

К. - (смеется) Я согласна, (уходит) А вы мне наберете?

«ФИО7» - Да.

«К.» уходит, на автомобиле ее догоняет «ФИО7», предлагает подвезти. «К.» садится в автомобиль.)

«К.» - В итоге мне теперь права когда дадут?

«ФИО7» - В субботу заберешь права.

К.» - В субботу?

«ФИО7» - Да.

«К. - Во сколько?

«ФИО7» - В 10 часов.

«К. - а ГАИ?

«ФИО7» - да, в ГАИ. Где правила сдавала, там. Ну, еще госпошлину заплатишь и все.

«К. - а сколько сейчас госпошлина?

«ФИО7» - 1000 рублей.

К. - (выходит из автомобиля на остановке пассажирского автотранспорта). Все, спасибо, до свидания.

После осмотренный DVD-R диск упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью «№ Северо-Западного МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания» и заверен подписями участвующих лиц.

Объектом осмотра являлось содержимое бумажного конверта белого цвета, опечатанного печатью «для пакетов № МВД по РСО-Алания». Упаковка нарушений и повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечен DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранено один видео-файл под названием «04.12.2100_01.45.35». При открытии видео-файла установлено, что лицо, оборудованное видеокамерой заходит в помещение, где в коридоре встречает мужчину. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что мужчиной, изображенный на видеозаписи является он, а подошла к нему К. которая оказывается и была оборудована видеокамерой.

Между ФИО7 и К.. состоялся диалог следующего содержания.

«К..» - (заходит в помещение, в котором интересуется, где можно сфотографироваться на водительские права, после чего заходит в противоположный кабинет, где встречается с «ФИО7» и здоровается.)

«ФИО7» - о-о-о-о кто пришла! Я еще думаю: - Где она ходит? Вот ты даешь!

«К. - Я просто не здесь была. Вот этот...

«ФИО7» - Госпошлина?

«К.» - Да.

«ФИО7» - Иди сюда. Так, здесь подпись. Здесь фамилия и инициалы. Здесь тоже самое. Здесь подпись. Вот здесь подпись. Где оплата?

«К. - Вот. Все?

«ФИО7» -Да.

«К. - (выходит из кабинета в коридор, через некоторое время ее зовет «ФИО7» и она возвращается в кабинет.)

«ФИО7» - (держит в руках скреплённые листы писчей бумаги и документов) Паспорт где твой?

«К. - Вот. (передает его «ФИО7»)

«ФИО7» - (отходит и показывает пакет документов в открытую дверь, обращается к н/у женщине по имени Фатима.) Прямо вот туда, к девушке иди.

«К. - (заходит в смежный кабинет, здоровается с находящейся в нем н/у женщиной – «Ж», после фотосъемки и штатных действий «К..» выходит из кабинета в коридор. Через некоторое время ее зовет «ФИО7» и она возвращается в кабинет, подходит к столу за которым сидит н/у мужчина «M»).

«К. - Все?

«ФИО7» - Нет, еще не все.

«ФИО7» - Три пирога и все такое...

«К. - (смеется)

«ФИО7» - Вот теперь все.

К..» - Спасибо большое! До свидания (уходит).

Таким образом, оценка вышеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами и установления их источников, указывает на то, что ФИО7 преследуя цель незаконного обогащения денежными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления за вознаграждение в 18000 рублей, в нарушение приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ... «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», пообещал К. оказать помощь в получении ею свидетельства о профессии водителя, без посещения занятий. ... указанная сумма денег была переведена К. на счет ФИО7, который для осуществления задуманного ... попросил своего знакомого - директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования всероссийского общества автомобилистов (ЧОУ ДПО ВОА) ФИО1. выдать К.. свидетельство о профессии водителя, на что последний дал свое согласие и в тот же день, по просьбе ФИО7 в ЧОУ ДПО ВОА, в нарушении приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ... «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» было изготовлено свидетельство о профессии водителя на имя К. утвержденное подписью ФИО1 и заверенное печатью ЧОУ ДПО ВОА, которое было направлено в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания. Далее, ..., в продолжение своего преступного умысла по незаконному обогащению ФИО7 предложил К.. за 17000 рублей свою помощь в сдаче практического и теоретического экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания для получения водительского удостоверения. ..., указанная сумма была переведена К. на банковский счет ФИО7, после чего ... при сдаче теоретического экзамена и ... при сдаче практического экзамена по просьбе ФИО7 сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания К.. были сделаны соответствующие записи о сдаче экзаменов в экзаменационных листах, в связи с чем ... в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ей было выдано водительское удостоверение серии 15 27 № с категориями «В» и «В1».

Между тем, органом предварительного расследования действия ФИО7 квалифицировались по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ как предложение посредничества во взяточничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. заявила, что действия подсудимого ФИО7 за содеянное квалифицированы неверно, указав, что ч. 5 ст. 291.1 УК РФ содержит самостоятельный состав преступления, то есть посредничество во взяточничестве это обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Наказуемость подобных действий должна быть обусловлена конкретными действиями во исполнение преступного намерения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

Однако обвинительное заключение и материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО7 предлагал свои услуги К.. в качестве посредника в передаче взятки. Потерпевшая К. указала, что за определенную сумму (18000 рублей и 17000 рублей) ФИО7 обещал и помог ей получить свидетельство о профессии водителя, а затем сдать в ГИБДД экзамены для получения водительского удостоверения. О том, что ФИО7 предлагает свои услуги в качестве посредника или что деньги он собирается кому-либо передавать, К.. не сообщала. Свидетели ФИО1 ФИО6 ФИО5 в своих показаниях также не сообщили о том, что ФИО7 обещал или передавал им деньги. Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела также не содержат таких сведений.

В то же время установлено, что ФИО7 действительно получил от К. вознаграждение за использование исключительно личных взаимоотношений с ФИО1. и сотрудниками ГИБДД.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблениях должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

То есть ФИО7 своими действиями подстрекал должностных лиц уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство к злоупотреблению своими полномочиями, которые по его просьбе, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с чем в действиях ФИО7 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не изменяя существа предъявленного обвинения, и не увеличивая его объем, суд считает, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ как подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении наказания подсудимому суд, исходит из принципов Российского законодательства о неотвратимости и справедливости наказания, принимая во внимание требования ст.ст. 60-62 УК РФ, а также ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризирующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО7 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО7, следует вернуть по принадлежности – ФИО7, медицинское заключение от ... на имя К.., следует вернуть по принадлежности – потерпевшей К.., чеки подтверждающие взносы от ..., от ..., от ..., от ..., водительское удостоверение серии 1527 номер № на имя К.., свидетельство о профессии водителя от ... на имя К.., чек – ордер ПАО «Сбербанк России» от ..., экзаменационный лист категории ТС от ... на имя К. заявление К. в УГИБДД МВД по РСО-Алания №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, приказ по автошколе ВОА №б от ..., список учащихся в школе ВОА, 4 DVD-R накопителя, следует хранить с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного ФИО7 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО7, вернуть по принадлежности – ФИО7, медицинское заключение от ... на имя К., вернуть по принадлежности – потерпевшей К. чеки подтверждающие взносы от ..., от ..., от ..., от ..., водительское удостоверение серии 1527 № на имя К. свидетельство о профессии водителя от ... на имя К.., чек – ордер ПАО «Сбербанк России» от ..., экзаменационный лист категории ТС от ... на имя К. заявление К.. в УГИБДД МВД по РСО-Алания №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» №, приказ по автошколе ВОА №б от ..., список учащихся в школе ВОА, 4 DVD-R накопителя, следует хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.Р. Ванеев