Приговор № 1-61/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

21 февраля 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Исаева С.И.о., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 05.05.2017г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 г. 6 м., 29.12.2018г. около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Haval H2» гос.номер О471ВМ186 регион до остановки сотрудниками полиции в 23 час. 10 мин. в районе дома № 2 по ул. Зырянова в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его имущественного положения, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диски бумажный носитель с результатами исследования - хранить с делом, автомобиль – вернуть по принадлежности отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш



Суд:

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Гавриш В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ