Решение № 2-163/2025 2-163/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-163/2025

Дело № 2-163/2025 17 марта 2025 года

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре судебного заседания Алекберовой В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что в апреле 2011 года им в <адрес> была приобретена без документов алюминиевая лодка «К.», 1988 года выпуска, регистрационный №, грузоподъемностью – 400 кг, массой – 190 кг. С момента покупки и по настоящее время лодка находится по адресу: <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права собственности на лодку не позволяет ему в полном объеме осуществлять права собственника, в отношении принадлежащего ему имущества. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения маломерным судном «К.», как своим собственным, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что через знакомых узнал о продаже в д. <адрес> лодки, принадлежавшей умершему пенсионеру, внук которого в связи с переездом <адрес> решил продать лодку. Покупал лодку и договаривался о ее продаже Свидетель №1, у которого впоследствии в апреле 2011 года лодку купил заявитель. С 2011 года лодка находится у ФИО1 и им эксплуатируется.

Представитель заинтересованного лица Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление, согласно которому маломерное судно «К.» относится к недвижимому имуществу, поэтому право собственности на него должно быть зарегистрировано в реестре маломерных судов. Правопритязаний на маломерное судно не имеется, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения судном не оспаривает. Сообщает, что данное маломерное судно в цифровом реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ не зарегистрировано. Установление факта владения и пользования имуществом оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Виноградовского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке особого производства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежит установлению только в том случае, если собственник (прежний собственник) недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Во всех остальных случаях требование о признании права собственности в силу приобретательной давности рассматривается в порядке искового производства. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является собственник (прежний собственник) имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16, 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из сообщения Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маломерное судно марки «К.» модель «№», 1988 г.п., строительный №, без регистрационного номера, зарегистрированным в реестре маломерных судов не числится.

Из заявления ФИО1 следует, что маломерное судно он приобрел в апреле 2011 года, и с этого времени непрерывно, добросовестно и открыто владеет этим судном.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что его друг ФИО4 предложил ему приобрести лодку «К.», которая принадлежала другу ФИО4. Лодка приобреталась в д. <адрес>. По словам продавца документы на нее были потеряны. За лодкой они ездили вместе с ФИО1, которому он впоследствии передал данную лодку. С тех пор лодка находится у ФИО1

Из пояснений свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 купил в 2011 году в <адрес> лодку «К.». Он и Свидетель №1 ездили вместе с ФИО1 Лодку перевезли в <адрес> к ФИО1, который до настоящее времени пользуется данной лодкой.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или восстановления утраченных документов, и при условии отсутствия спора о праве собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что спора о праве собственности на маломерное судно «К.» не имеется, возможность получения ФИО1 надлежащих документов, удостоверяющих факт владения и пользования судном, отсутствует.

Исходя из системного анализа положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства о том, что спорное маломерное судно никому не принадлежит, под обременением не находится, с апреля 2011 года ФИО1 открыто владеет им, суд приходит к выводу, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным данным маломерным судном в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, требования ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения маломерным судном «Казанка-5М2», как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Решение суда в данном случае является основанием возникновения у ФИО1 права собственности на маломерное судно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 маломерным судном «К.», 1988 года выпуска, заводской №, материал корпуса – алюминиевый сплав, грузоподъемность – 400 кг, масса с оборудованием и снабжением – 190 кг, расположенном по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение суда является основанием возникновения у ФИО1 права собственности на маломерное судно, и основанием для государственной регистрации указанного маломерного судна за заявителем в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья А.И. Мой