Решение № 2-6785/2019 2-6785/2019~М-6102/2019 М-6102/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6785/2019

Дело №2-6785/2019

У ИД 75 К.80001 -01 -2019-008514-3 I

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось с в суд с вышеназванными исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.10.2018 года между ФИО3 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль Тоyоta Allion г/н №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

26.01.2019 года в 00 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Тоуоtа Noah № под управлением ФИО1 и Тоyоta Allion г/н № под управлением ФИО5 . Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2019 Протоколом № об административном правонарушении от 16.01.2019 г, Постановлением № (№) по делу об административном правонарушении от 26.01.2019, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2019. В действиях водителя ФИО5 нарушений норм ПДД РФ не установлено, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тоyоta Allion г/н №, были причинены повреждения. Согласно Экспертного заключения выполненного АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭККС-Чита» (эксперт техник ФИО6) № от 04.02.2019 года стоимость причиненного, с учётом износа составила 123 161 руб. Кроме того, со стороны потерпевшей были понесены расходы по оценке причиненного ущерба, в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 31.01.2019г.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО4 (собственника поврежденного автомобиля) выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., - в размере предусмотренной по условиям договора комбинированного страхования средств наземного транспорта №, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2019 года.

На момент ДТП от 26.01.2018 года гражданская ответственность собственника ФИО2 транспортного средства Тоуоtа Noah г.р.з. №, застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО7 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» солидарно сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением

Кроме того, поскольку ответчик не ответил на претензию, а сумма заявленных исковых значительна ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» истец полагает, что ответчиком будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. В целях предотвратить невозможность исполнения решения в будущем, истец считает необходимым применить меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, принадлежащего ему и находящееся у него или других лиц, запретить ответчику совершать любые действия по отчуждению своего имущества. По делу для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения необходимо принять меры по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала ФИО8 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО7. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений против исковых требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 года между ФИО3 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль Тоyоta Allion г/н №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

26.01.2019 года в 00 час. 20 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Тоуоtа Noah № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и Тоyоta Allion г/н № под управлением ФИО5 . Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2019 Протоколом № об административном правонарушении от 16.01.2019 г, Постановлением №) по делу об административном правонарушении от 26.01.2019, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2019. В действиях водителя ФИО5 нарушений норм ПДД РФ не установлено, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тоyоta Allion г/н №, были причинены повреждения. Согласно Экспертного заключения выполненного АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭККС-Чита» (эксперт техник ФИО6) № от 04.02.2019 года стоимость причиненного, с учётом износа составила 123 161 руб. Кроме того, со стороны потерпевшей были понесены расходы по оценке причиненного ущерба, в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 31.01.2019г.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО4 (собственника поврежденного автомобиля) выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., - в размере предусмотренной по условиям договора комбинированного страхования средств наземного транспорта №, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2019 года.

На момент ДТП от 26.01.2018 года гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля Тоуоtа Noah г.р.з. №, застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст.15,1064 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать непосредственного за причинителя вреда.

Судом установлено, что Дорожно-транспортное происшествие от 26,01.2019 года, выразившееся в столкновении транспортных средств Тоуоtа Noah №, под управлением ФИО1 и Тоyоta Allion г/н № под управлением ФИО5, признано страховым случаем. ФИО5 страховщиком ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 100 000,00 рублей.

Экспертным заключением № 095/19 стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю Тоуоtа Allion государственный регистрационный знак № составила 279 тыс. 33 руб. 00 коп. Стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Тоуоtа Allion государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 123 тыс. 161 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере произведенной в пользу потерпевшей страховой выплаты в сумме 100 000 рублей к ответчику ФИО2 как собственнику транспортного средства.

Ответчикам направлялись письмо-претензия от 14.03.2019г года № 443, 444 с предложением добровольно уплатить ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего письма.

Между тем, до настоящего времени добровольно сумма не возмещена.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования к ФИО2 обоснованными и определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в порядке суброгации, в размере 100 000 руб. 00 коп..

Исковые требования к ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Принять меры по обеспечению иска ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 , наложить запрет на регистрационное действия связанные с транспортным средством Тоуоtа Noah г.р.з. №

Исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Аксаненко Р.Т.