Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1905/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2025-002193-61

Дело № 2-1905 /2025

Мотивированное
решение составлено 12 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1905/2025

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алексеевка» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

по иску ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алексеевка» о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022 в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алексеевка» / далее- СНТ «Алексеевка» и с учетом уточнений просили об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, обязании предоставить беспрепятственный доступ к принадлежащим им земельным участкам с кадастровыми номерами № расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1; №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО3;№, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4; №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5, №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО6, №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО7, №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 7, собственником которого является ФИО8, №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО9 путем проезда и прохода через территорию СНТ «Алексеевка» по новому образованному земельному участку с кадастровым номером № (который был образован путем раздела земельного участка с № на два самостоятельных земельных участка с № и №) путём предоставления необходимых радиобрелков и/или внесения в базу данных шлагбаума и автоматических ворот мобильных номеров истцов, с учетом их членов семьи и родственников без ограничения по количеству номеров; взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения обязательства; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей /л.д. 89-91том 3/.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, СНТ «Новоалексеевка», Администрация МО Первоуральск, ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога, ТУ Росимущество в Свердловской области.

ФИО16 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алексеевка» /далее- СНТ «Алексеевка»/ о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022, заключенного между СНТ «Новоалексеевка 2» и СНТ «Алексеевка» :

-в части обязательства ответчика СНТ «Алексеевка» использовать участок исключительно для размещения дороги, обеспечивающей доступ к земельным у4часткам, расположенным в 1 и 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также для обеспечения пожарной безопасности двух очередей данного коттеджного посёлка за счет расположенного в его составе пожарного водоема (п. 4.1. Договора);

-в части обязательства ответчика СНТ «Алексеевка» не ограничивать право прохода/проезда собственников земельных участков 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также собственников земельных участков 1 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», не являющихся членами СНТ «Алексеевка» (п. 4.2. Договора);

-в части обязания принятия решений по вопросам изменения порядка эксплуатации земельного участка собственниками земельных участков в границах КП «Алексеевка» совместно и в части ограничения права ответчика СНТ «Алексеевка» на внесение в одностороннем порядке вносить изменений в порядок владения и пользования земельным участком, установленный Договором (п. 4.3. Договора);

-в части установления для сторон Договора порядка использования земельного участка как обязательного и безусловного для принятия и исполнения лицами, с которыми любой из собственников земельных участков в границах КП «Алексеевка» совершит сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка с обязательным уведомлением нового собственника земельного участка о порядке пользования земельным участком (п. 4.4. Договора)/том 3/

Определением Первоуральского городского суда от 07.11.2025 гражданские дела № 2-1905/2025 и № 2-3404/2025 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-1905/2025

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла адвокат Кучера Ю.Я., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных истцами /л.д.12-16 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истцов Кучера Ю.Я. исковые требования истцов поддержала полном объеме Суду пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> па основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;.ФИО7 (далее по тексту - Истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 7; ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес> Таким образом, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Тот факт, что вышеуказанные земельные участки истцов расположены в границах второй очереди коттеджного поселка «Алексеевка» прослеживается не только визуально на генеральном плане, но и следует из ответа ФИО13 который в период с 26.12.2007 но 23.09.2021 являлся председателем СНТ «Новоалексеевка-2». В своем ответе ФИО13 указал, что концепция застройки ПДК «Алексеевка» представляла собой единую территорию коттеджного поселка, с размещением общих дорог и проездов, а также с пожарным водоемом, рассчитанным на обе очереди строительства, а также с объединением общего контура площади всего поселка металлическим ограждением. При этом единственным возможным и санкционированным подъездом к земельным участкам истцов является дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (ранее до раздела земельный участок с №) общей площадью 57 539 кв.м., в настоящий момент находящаяся в собственности CНT «Алексеевка» на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «ФИО17» и СНТ «Алексеевка» (далее -договор от 07.07.2022) В настоящее время земельные участки истцов находятся на границах и внутри границ земельного участка № и проехать к ним каким-либо иным образом, минуя указанный земельный участок, не представляется возможным. Пунктом 4.1. договора от 07.07.2022 установлено, что переданный земельный участок с КН № подлежит использованию исключительно для размещения дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам, расположенным в первой и второй очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также для обеспечения пожарной безопасности двух очередей данного коттеджного поселка за счет расположенного в его составе пожарного водоема. В силу и. 4.2. данного договора СНТ «Алексеевка» обязуется не ограничивать право проезда/прохода собственников земельных участков 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также собственников земельных участков 1 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», не являющихся членами СНТ «Алексеевка».

Однако, ответчик существенным образом нарушил вышеуказанные положения договора и, как следствие, нрава истцов, поскольку установил автоматические шлагбаум и ворота на въезде, не предоставив истцам право прохода/проезда через них. Факт нарушения прав истцов также подтверждается ответом из Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам от 21.04.2025.

Таким образом, установленные стрела шлагбаума и автоматические ворота, находящиеся все время в закрытом режиме, перекрывают указанный проезд, мешая свободному, беспрепятственному перемещению истцам и членам их семей па прилегающую к земельным участкам территорию на автомобиле. При этом, приобретая данные земельные участки и дома, истцы приобретали, в том числе, определенную инфраструктуру, доступ к которой в настоящее время неправомерно ограничен ответчиком. Кроме того, шлагбаум и ворота создают препятствия для незамедлительного подъезда спецтранспорта пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, транспорта почтовых организаций, такси и т.д. Шлагбаум и ворота открываются с помощью «радиобрелков», которые имеются в распоряжении лишь ограниченного количества лиц. Круглосуточное дежурство диспетчера не обеспечено. Истцы долгое время пытались разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, в том числе, подавали заявления о вступлении в члены СНТ «Алексеевка», однако они были проигнорированы ответчиком. Также обращались к ответчику с коллективным заявление по вопросу открытия свободного проезда через территорию СНТ «Алексеевка», на что получили необоснованный отказ.

В настоящее время истцами осуществляется проезд к своим земельным участкам по несанкционированной необустроенной грунтовой дороге, которая расположена в полосе отвода железной дороги, что является небезопасным для жизни и здоровья граждан и не может рассматриваться как наличие альтернативного варианта для проезда истцов к своим земельным участкам.

На основании вышеизложенного исковые требования истцов просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Кучера Ю.Я. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО10, представила письменные возражения. Суду пояснила, что имеются основания для применения п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный иск подан с противоправной целью навредить истцам путем избежания правовых последствий в виде обеспечения им права беспрепятственного проезда на основании договора от 07.07.2022. Кроме того, ФИО10 пропущен срок исковой давности для оспаривания данного договора от 07.07.2022 вопрос о принятии СНТ «Алексеевка» земельного участка с кадастровым номером № (далее-дорога) был вынесен на общее собрание собственников земельных участков и членов СНТ «Алексеевка» 28.03.2022. Сама ФИО10 принимала личное участие в данном собрании и голосовала «за» принятие дорог, что ею подтверждено в судебном заседании 18.11.2025. Следовательно, с указанной даты — 28.03.2022 ФИО10 достоверно знала и не могла не знать об обстоятельствах заключения договора, на основании которого дороги были приняты СНТ «Алексеевка». Также договор от 07.07.2022 не был бы заключен без включения в него таких существенных условий, которые изложены в пунктах 4.1 и 4.2 Договора от 07.07.2022, поскольку коттеджный посёлок «Алексеевка» создавался как единая территориальная и инфраструктурная концепция с общими коммуникациями, инженерными сетями и дорогами. Также ФИО10 не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что спорный договор или его отдельные пункты нарушают её права как собственника земельного участка. Истец не указала, каким образом исполнение пунктов 4.1 и 4.2 — устанавливающих право других собственников на проезд — препятствует реализации ею права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ей имуществом. Фактически оспариваемые положения договора не создают для истца дополнительных обязанностей, не ограничивают её использование земельного участка, не устанавливают обременений. На основании вышеизложенного просила исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

Истец по самостоятельному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме /л.д. том 4/ В обоснование иска указано, что ФИО10 является собственником земельного участка № (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес> и членом СНТ «Алексеевка» с 18.06.2019. СНТ Алексеевка» было создано на основании решения общего собрания о создании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирован в качестве юридического лица. Третье лицо ФИО15 в период с 25.06.2019 по 27.09.2022 являлась председателем правления СНТ «Алексеевка». 28.03.2022 в СНТ «Алексеевка» состоялось общее собрание членов и собственников СНТ Алексеевка» (форма проведения: заочное голосование), с повесткой собрания из 20 вопросов. Вопросом № был вопрос о возможности приобретения в собственность СНТ «Алексеевка» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 57 539 кв.м., адрес: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. В результате голосования было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в собственность СНТ «Алексеевка» земельного участка с КН: №. На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Алексеевка» в лице председателя правления ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был подписан с СНТ «Новоалексеевка 2» в лице ликвидатора ФИО14 договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность, по условиям которого стороны договорились о том, что «СНТ «Новоалексеевка 2» безвозмездно передает в собственность СНТ «Алексеевка», которое принимает в общую собственность членов товарищества земельный участок с № Безвозмездная передача осуществляется во исполнение требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном п. 19.8., п. 15.4., п. 15.5. Устава СНТ «Новоалексеевка 2» (п. 3 Договора). Сторонами также достигнуто соглашение о том что с даты заключения указанного Договора от 07.07.2022 земельный участок подлежит использованию исключительно для размещения дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам, расположенным в 1 и 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также для обеспечения пожарной безопасности двух очередей данного коттеджного посёлка за счет расположенного в его составе пожарного водоема (п. 4.1. Договора). Стороны также установили, что Сторона 2 (СНТ «Алексеевка») обязуется не ограничивать право прохода/проезда собственников земельных участков 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также собственников земельных участков 1 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», не являющихся членами СНТ «Алексеевка» (п. 4.2. Договора). Решения по вопросам изменения порядка эксплуатации земельного участка принимаются собственниками земельных участков в границах КП «Алексеевка» совместно. Сторона 2 не имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в порядок владения и пользования земельным участком, установленный Договором (п. 4.3. Договора). Согласованный сторонами Договора порядок использования земельного участка является обязательным и безусловным для принятия и исполнения лицами, с которыми любой из собственников земельных участков в границах КП «Алексеевка» совершит сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка с обязательным уведомлением нового собственника земельного участка о порядке пользования земельным участком (п. 4.4. Договора).

Поскольку СНТ «Алексеевка» в лице ФИО15 подписан Договор на условиях, выходящих за рамки решения собственников земельных участков СНТ «Алексеевка» и членов СНТ «Алексеевка», оформленного протоколом общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Алексеевка» от 28.03.2022, истец считает, что условия договора от 07.07.2022 в части пунктов 4.1-4.4 являются недействительными, то есть, в указанной части договор заключен СНТ «Алексеевка» без надлежащего согласия собственников земельных участков и членов СНТ, собрание участников по этому вопросу не созывалось и не проводилось. Подписав договор от 07.07.2022 в указанной части ( п.4.1-4.4) СНТ «Алексеевка» в лице ФИО15 грубо нарушила права истца как члена Товарищества и собственника земельного участка. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), между тем, п. 4.4. Договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022 устанавливает обязанности для лиц, не являющихся участниками договора, собственниками земельных участков и членами СНТ «Алексеевка» (будущими собственниками земельных участков), что является недопустимым.

В судебном заседании 18.11.2025 истец ФИО10, её представитель ФИО18 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец ФИО10 дополнительно суду пояснила, что нарушение её прав оспариваемыми положения договора от 07.07.2022 заключается в том, что строительство дороги, а также последующее её содержание осуществлялось за счет средств членов и собственников земельных участков на территории СНТ «Алексеевка», в том числе, и за счет её средств. При этом истцы, основываясь на вышеуказанных условиях договора, просят предоставить им право безвозмездно пользоваться дорогой, расходы на содержание которой они не несли и не несут. Считает, что срок исковой давности для оспаривания договора от 07.07.2022 ей не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого договора ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по которому он первоначально была опрошена в качестве свидетеля.

Представители ответчика СНТ «Алексеевка» ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год /л.д.140 том 2/, а также председатель ФИО20 исковые требования ФИО1 и других истцов не признали, представили письменные возражения на иск. Суду пояснили, что изначально компанией - застройщиком ПДК «Алексеевка» 12.03.2008 был приобретен земельный участок по договору купли-продажи № общей площадью 132722 м2, который был размежеван на 71 земельный участок, для реализации физическим лицам и один земельный участок мест общего пользования. Впоследствии земельные участки были реализованы физическим лицам по инвестиционным программам и договорам купли-продажи земельных участков. Согласно генеральному плану, утвержденному комитетом архитектуры и градостроительства г.о. Первоуральск от 25.05.2007 поселок расположен в границах существующего СНТ «Алексеевка», данных о расположении застройки на земельном участке с расположением СНТ «Новоалексеевка» отсутствуют. Строительство поселка СНТ «Алексеевка» завершено в полном объеме в 2016 году.

По решению учредителей ПДК «Алексеевка», на основании протокола общего собрания учредителей (членов) ПДК «Алексеевка» от 03.10.2017 был приобретен земельный участок с КН № общей площадью 126392м2 (территория СНТ «Новоалексеевка», где расположены земельные участки истцов). Данный земельный участок имеет отдельный въезд и автомобильную дорогу (места общего пользования), обеспечивающие проезд к участкам истцов. На момент заключения договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022 существовал земельный участок с № (дорога), который в настоящее время разделен на два самостоятельных участка с №, который находился в фактическом пользовании СНТ «Новоалексеевка», а с 05.11.2025 – в собственности и с КН №, который находится в собственности у СНТ «Алексеевка», то есть фактически территория разделена на две, СНТ «Новоалексеевка» имеет ограждение по периметру в виде металлического забора у СНТ «Алексеевка» и СНТ «Новоалексеевка» разные и самостоятельные въезды на территорию Въезд на территорию СНТ «Новоалексеевка» всегда осуществлялся (с момента образования территории) и осуществляется до настоящего времени по автомобильной обустроенной грунтовой дороге вдоль полосы отвода железной дороги, въезд на территорию оборудован автоматическими воротами, через которые доступ у членов и собственников земельных участков СНТ «Алексеевка» не имеется. Проезд по указанной дороге на безопасность движения поездов не влияет, учитывая, что только часть дороги относится к полосе отвода железной дороги ( земельный участок №) В связи с этим истцы не лишены возможности обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса дальнейшего обустройства дороги.

Решением общего собрания собственниками земельных участков СНТ «Алексеевка» от 19.11.2024 рассмотрено обращение собственников земельных участков СНТ «Новоалексеевка-2» и принято решение об отказе в проезде легкового автотранспорта собственников земельных участков СНТ «Новоалексеевка-2» через территорию СНТ «Алексеевка» с условием заключения договоров на участие в оплате расходов на охрану, освещение территории и уборку снега внутри территории СНТ «Алексеевка».

Полагают, что истцами фактически испрашивается частный безвозмездный сервитут, однако, как таковых таких требований не заявлено Кроме того, истцами не доказано, что иного способа прохода/проезда к принадлежащим им земельным участкам не существует.

Также просят учесть, что истцы не наделены правом просить суд о необходимости предоставить радиобрелки или внесения в базу данных шлагбаума и автоматических ворот мобильных номеров, с учетом членов семьи и родственников без ограничения по количеству номеров истцов, неопределенному кругу не привлеченных в качестве третьих лиц, поскольку не являются в силу закона лицами, обладающими правом обращаться за защитой интересов неограниченного круга лиц.

На основании вышеизложенного просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 и остальных истцов отказать.

Исковые требования ФИО10 председатель СНТ «Алексеевка» ФИО20 признал в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании исковых требований /л.д. 100-101 том 4/, поддержав доводы ФИО10, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и других истцов просил оставить без удовлетворения, представил письменные возражения и дополнительные пояснения, также поддержал все вышеизложенные доводы стороны ответчика. Дополнительно суду пояснил, что он является собственником земельного участка с №, расположенного на территории СНТ «Алексеевка». Положения оспариваемого договора от 07.07.2022 не могут нарушать прав собственников земельных участков садоводства, безвозмездная передача земельных участков общего назначения от СНТ «Новоалексеевка-2» СНТ «Алексеевка» не может быть обусловлена правом пользования такими земельными участками практически неограниченным кругом лиц, не принимавших участия в финансировании благоустройства земельного участка- дороги.. Принадлежность земельных участков истцов к территории ранее сформированного СНТ «Алексеевка» ничем не подтверждена. Доводы истцов о наличии признаков единой территории садоводства (второй очереди) считает не обоснованными. Проанализировав межевые (землеустроительные) дела по образованию территории ПДК «Алексеевка», СНТ «Алексеевка», следует, что председателем правления ПДК «Алексеевка» ФИО13 А.п. единолично было выдано письмо о доступе на образуемый в резульатте объединения земельный участок с КН № через земельный участок №, то есть через земельный участок общего пользования собственников земельных участков территории ПДК «Алексеевка» ( в настоящее время СНТ «Алексеевка»), благоустроенной на средства собственников. Однако, у ФИО13 отсутствовали полномочия по единоличному распоряжению земельным участком общего пользования без одобрения общим собранием собственников земельных участков, расположенных в пределах границ ПДК «Алексеевка», которые не были поставлены в известность о предоставлении доступа по земельному участку общего пользования для третьих лиц, которые приобрели или будут приобретать участки из состава вновь образованного участка с КН66:58:2902019:1040 /л.д.244-247 том 2/.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО21 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год /л.д. 76 том 3/. В судебном заседании представитель третьего лица ФИО13-ФИО21 исковые требования ФИО1 и других истцов поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО10, представила письменные отзывы на иск. Суду пояснила, что изначально коттеджный поселок «Алексеевка» являлся единой территорией, объединенной общей дорожной сетью. ФИО13 являлся учредителем и председателем СНТ «Новоалексеевка 2» (ранее -ПДК «Алексеевка») в течение всего периода деятельности организации: с 26.12.2007 по 23.09.2021. Концепция застройки КП Алексеевка изначально предусматривала, что территория поселка является единой, объединенной общей инфраструктурой, и включала 2 очереди строительства с размещением общей въездной группы с контрольно-пропускным пунктом, общих дорог и проездов, общего пожарного водоема, а также с объединением общего контура площади всего поселка металлическим ограждением. Доступ ко 2 очереди КП Алексеевка, где расположены земельные участки истцов запроектирован через 1 очередь поселка путем использования общей дороги на земельном участке с КН 66:58:2902019:1420, который связывал территорию всего поселка. Иных подъездных путей ко 2 очереди поселка проектом не было предусмотрено, данная территория всегда рассматривалась как единый элемент планировочной структуры. Грунтовая лесная дорога использовалась исключительно для временного доступа техники в ходе строительства, чтобы исключить неблагоприятное воздействие на покрытие дорог 1 очереди поселка и не может на законных основаниях эксплуатироваться в качестве постоянной основной дороги. Проведенный ответчиком раздел земельного участка № на 2 самостоятельных участка № и № не влечет изменение первоначально предусмотренной планировки территории: системы доступа ко 2 очереди коттеджного поселка. Учитывая изложенное, допущенные ответчиком ограничения доступа нарушают права собственников 2 очереди, в том числе истцов, на использование общей дорожной сети, выполненной кооперативом при реализации проекта. Право беспрепятственного доступа истцов установлено соглашением. СНТ «Новоалексеевка 2» (ранее - ПДК Алексеевка) создавалось с целью строительства коттеджного поселка Алексеевка. После реализации цели своей деятельности и продажи всех принадлежащих СНТ «Новоалексеевка 2» земельных участков организация была ликвидирована. 07.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. С целью обеспечения условий ликвидации между СНТ «Новоалексеевка 2» в лице ликвидатора и СНТ «Алексеевка» (1 очередь) был заключен Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СНТ «Алексеевка» приняты обязательства не ограничивать право проезда/прохода по дороге собственников земельных участков 2 очереди КП «Алексеевка» (п.4.1 и п. 4.2 договора). Перед ликвидацией порядок доступа был согласован с ответчиком, достигнута договоренность о недопущении ограничения права проезда/прохода по земельному участку- дороге. Вместе с тем, ответчик, получив земельный участок в собственность, начал препятствовать доступу собственникам земельных участков 2 очереди КП «Алексеевка», что свидетельствует не только о нарушении требований договора, но и о том, что ответчик ввел в заблуждение относительно своих намерений на момент заключения сделки. При этом члены СНТ «Алексеевка» использовали дороги на территории 2 очереди в своих целях, осуществляя выгул собак, складирование снега и т.д., что говорит о нарушении баланса интересов сторон. Учитывая, что КП «Алексеевка» фактически является единой территорией, принимая во внимание наличие соглашения, гарантирующего доступ собственникам земельных участков 2 очереди КП «Алексеевка» просила исковые требования ФИО1 и других истцов удовлетворить, требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

Третье лицо- представитель СНТ «Новоалексеевка» в лице председателя ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства председатель СНТ «Новоалексеевка» ФИО22 суду пояснял, что поддерживает исковые требования истцов, иск ФИО10 не признает. 21.05.2025 было образовано СНТ «Новоалексеевка», в границы которого входят земельные участки истцов. Доступ к земельным участкам истцов на основании условий договора от 07.07.2022 должен осуществляться через земельный участок с № ( ранее-№), представляющий собой дорогу. Однако, члены и собственники участков на территории СНТ «Алексеевка» чинят препятствия. В настоящее время проезд на территорию СНТ «Новоалексеевка» осуществляется по грунтовой дороге вдоль железной дороги с. Новоалексеевское, перед заездом на территорию установлены металлические ворота и доступ через них осуществляется через телефон. Также в настоящее время решается вопрос о передаче СНТ «Алексеевка» в собственность СНТ «Новоалексеевка» земельного участка с № (ранее до раздела с №).

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что СНТ «Алексеевка» с момента создания осуществляло деятельность по поддержанию общего имущества, в том числе земель общего назначения, в пределах территории СНТ «Алексеевка». За период деятельности СНТ «Алексеевка» было организовано и выполнено множество работ по благоустройству: работы по ремонту дорожных покрытий, освещения, организации доступа на территорию, системы видеонаблюдения, физической охраны периметра СНТ «Алексеевка», многое другое. Все эти работы всегда производились на основании решений и за счет собственников земельных участков территории СНТ «Алексеевка». Никакие иные средства на выполнение данных работ не привлекались, никто из истцов никогда не участвовал на общих собраниях, так как территория за границами СНТ «Алексеевка» никогда не имела никакого отношения к садоводству территории СНТ «Алексеевка». Периметр СНТ «Алексеевка» с момента его возникновения и до сегодняшнего дня огражден собственным забором, на въезде за счет средств собственников, на основании решений общих собраний собственников участков СНТ «Алексеевка», с 2014 года установлены автоматические ворота и шлагбаум, доступ через которые имели и имеют только собственники земельных участков СНТ «Алексеевка». Собственники земельных участков за пределами СНТ «Алексеевка», в том числе истцы, самостоятельно и за собственный счет организовали доступ к своим земельным участкам, которым по настоящее время активно пользуются. Данный доступ ограничен автоматическими воротами. Проезд через данные ворота организован только для собственников земельных участков СНТ «Новоалексеевка». До подписания договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Новоалексеевка-2» земли общего доступа СНТ Алексеевка» были объединены с неким участком, выходящим за пределы границ территории СНТ Алексеевка». Собственники земельных участков территории СНТ «Алексеевка» были поставлены перед фактом необходимости принятия данного земельного участка ввиду того, что СНТ Новоалексеевское-2» ликвидировалось, земли общего назначения в силу закона необходимо было принимать в собственность, тем более, что земельный участок в границах территории СНТ Алексеевка» благоустроен на средства садоводов СНТ «Алексеевка», которые нуждались в нем для доступа к своим участкам. При подписании договора от 07.07.2022, она, как председатель правления СНТ «Алексеевка» и собственник участка в границах его территории, руководствовалась решением собственников. При этом, территория СНТ Алексеевка», застраивалась во 2 очереди. Она лично приобретала земельный участок во второй очереди застройки в границах СНТ «Алексеевка», в связи с чем п.4.2. Договора воспринимался ей как положение, касающееся таких же как и она собственников земельных участков 2 очереди застройки в границах СНТ «Алексеевка». О доступе к участкам за границами СНТ «Алексеевка» по благоустроенным за средства садоводов СНТ «Алексеевка» дорогам речи не шло. Истцами данное положение Договора трактуется неверно. Протокол общего собрания собственников не содержит каких-либо условий принятия (обременений) земель общего назначения в собственность СНТ «Алексеевка». Она, как председатель Правления СНТ «Алексеевка», не могла выйти за пределы решения общего собрания. После принятия в собственность земельного участка с КН № на общее собрание был вынесен вопрос отмежевания, выходящего за границы территории СНТ «Алексеевка» земельного участка. Такое решение, после нескольких несостоявшихся собраний ввиду отсутствия кворума (первое собрание назначено сразу после подписания договора), принято общим собранием 21.04.2025, земли общего назначения собственников СНТ «Алексеевка» возвращены в ранее существующие границы (земли общего назначения в границах территории СНТ «Алексеевка» в настоящее время имеют кадастровый №, землям вне границ территории СНТ «Алексеевка» присвоен кадастровый №) /л.д. том 3/

В судебном заседании ФИО15 дополнительно суду пояснила, что при заключении договора от 07.07.2022 ей представителями СНТ «Новоалексеевка 2» было разъяснено о необходимости принятия в собственность земельного участка с КН:1420 (дорога), при этом каких-либо дополнительных условий для принятия дороги в собственность не оговаривалось. В связи с этим на обсуждение общего собрания СНТ «Алексеевка» был вынесен только вопрос о принятии дороги в собственность без каких-либо ограничений и условий. При подписании договора от 07.07.2022 она его не читала, так как все условия уже были ранее оговорены и о том, что в договор будут включены дополнительные условия, она не подозревала.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому указано, что 18.10.2021 ФИО14 был назначен ликвидатором СНТ «Новоалексеевка-2» (ранее ПДК «Алексеевка»), Являясь ликвидатором СНТ «Новоалексеевка-2» в круг обязанностей ФИО14 входило рассмотреть требования кредиторов, которые могли поступить к ликвидатору, произвести с такими кредиторами расчет за счет имущества ликвидируемого СНТ, распределить имущество, которое могло остаться при ликвидации. Учитывая, что СНТ является некоммерческой организацией, его имущество подлежит направлению для выполнения целей и задач, которые определены Уставом путем передачи в общую долевую собственность участников садоводства. Не являясь участником СНТ, ФИО14 руководствовался решениями собственников, которые принимали решение о ликвидации и о дальнейшей судьбе имущества. В связи с решением о ликвидации СНТ «Новоалексеевка-2», 07.07.2022 между СНТ «Новоалексеевка-2» и СНТ «Алексеевка» был заключён Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность, который подписан ФИО14 на основании решения СНТ «Новоалексеевка-2» и СНТ «Алексеевка», о приобретении последним в общую совместную собственность членов товарищества земельного участка с КН № общей площадью 57 539 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку взамен СНТ «Новоалексеевка-2» не создавалось юридических лиц, а па территории коттеджного поселка «Алексеевка» управлением занималось СНТ «Алексеевка», в договор включены условия (пункты 4.1. и 4.2.), связанные с обеспечением в будущем прав всех собственников, которые осуществляют владение участками в границах коттеджного поселка «Алексеевка». Таким образом, лица, подписывающие договор должны были обеспечить интерес всех заинтересованных лиц на проезд/проход по дороге -земельный участок с № к индивидуальным земельным участкам. При заключении договора имелся расчет на добросовестное использование лицами-собственниками участков своих прав, в том числе, права на беспрепятственное вхождение в СНТ «Алексеевка», организацию в границах застройки других СНТ, выдел и разделения СНТ не должны были повлечь за собой невозможность доступа к своим участкам или существенного затруднения для доступа к ним. Также в период деятельности СНТ «Новоалексеевка-2» общее имущество коттеджного поселка «Алексеевка», в частности дороги, находилось па балансе СНТ «Новоалексеевка-2», которое не чинило каких-либо препятствий членам СНТ «Алексеевка», которые членами СНТ «Новоалексеевка-2» не являлись, для доступа к своим участкам /л.д.1-2 том3/.

В судебном заседании 21.10.2025 третье лицо ФИО14 исковые требования ФИО1 и других истцов, а также доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, дал суду аналогичные пояснения.

Третье лицо- представитель АО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на земельном участке полосы отвода железной дороги с КН №, расположенном по адресу Свердловская обл. г. Первоуральск, находящемся в федеральной собственности и предоставленном ОАО «РЖД» по договору аренды от 19.12.2006 №, частично расположена грунтовая дорога, по которой осуществляется проезд к СНТ «Новоалексеевка». Данная грунтовая дорога на балансовом учете ОАО «РЖД» не стоит, право собственности ОАО «РЖД» на данную дорогу не регистрировано, при этом данная дорога используется неограниченным кругом лиц. Также данная дорога не влияет на данном участке на безопасность движения поездов, в непосредственной близости от нее объектов железнодорожного транспорта, предназначенные для безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта отсутствуют. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.175том 2/.

Третьи лица- представители Администрации МО Первоуральск, ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО14, представителей СНТ «Новоалексеевка», Администрации МО Первоуральск,

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время земельные участки истцов расположены в границах вновь созданного 21.05.2025 СНТ «Новоалексеевка» (председатель ФИО22). Все истцы являются членами СНТ «Новоалексеевка» /л.д.149 том 1/.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 и другие истцы ссылались на наличие у СНТ « Алексеевка» в соответствии с п.4.1 и 4.2 договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022, заключенного между СНТ «Новоалексеевка-2» и СНТ «Алексеевка», обязанности не чинить им препятствий в пользовании земельными участками путем обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам.

Судом установлено, что 07.07.2022 между СНТ «Новоалексеевка 2» в лице ликвидатора ФИО14 и СНТ «Алексеевка» в лице председателя ФИО15 был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022, согласно которому СНТ «Новоалексеевка 2» передает безвозмездно в собственность СНТ «Алексеевка», а СНТ «Алексеевка» принимает в общую совместную собственность членов товарищества земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 57 539 кв.м.., расположенный по адресу: <адрес> ( п. 1). Безвозмездная передача Объекта осуществляется по исполнение требований ч.2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном п. 19.8., п. 15.4., п. 15.5. Устава СНТ «Новоалексеевка 2» (п. 3 Договора).

При этом СНТ «Алексеевка» обязуется:

- п.4.1 - использовать участок исключительно для размещения дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам, расположенным в 1 и 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также для обеспечения пожарной безопасности двух очередей данного коттеджного посёлка за счет расположенного в его составе пожарного водоема;

- п.4.2 - не ограничивать право прохода/проезда собственников земельных участков 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также собственников земельных участков 1 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», не являющихся членами СНТ «Алексеевка»;

- п.4.3 принятие решений по вопросам изменения порядка эксплуатации земельного участка собственниками земельных участков в границах КП «Алексеевка» совместно и в части ограничения права ответчика СНТ «Алексеевка» на внесение в одностороннем порядке вносить изменений в порядок владения и пользования земельным участком, установленный Договором (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 4.4 договора от 07.07.2022 согласованный Сторонами порядок использования земельного участка является обязательным и безусловным для принятия и исполнения лицами, с которыми любой из собственников земельных участков в границах КП «Алексеевка» совершит сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка с обязательным уведомлением нового собственника земельного участка о порядке пользования земельным участком (п. 4.4. Договора)/л.д.25 том 1//.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием заключенного между СНТ «Новоалексеевка 2» и СНТ «Алексеевка» прямо предусмотрена обязанность СНТ «Алексеевка» предоставлять собственникам земельных участков 2 очереди ПДК «Алексеевка», к которым относятся истцы (что не оспаривалось лицами, участвующими в деле), право беспрепятственного прохода/проезда к их земельным участкам через земельный участок с №.

При этом, исходя из буквального содержания, п. 4.2 договора от 07.07.2022 данное условие является ничем иным, как соглашением о сервитуте. Данное обстоятельство подтвердила представитель третьего лица ФИО13-ФИО21

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из указанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Кроме того, при установлении сервитута в обязательном порядке должны быть определены площадь земельного участка, предоставляемого для сервитута, его границы.

В свою очередь, сторона истца, требований об установлении сервитута не заявляла. Представитель истцов Кучера Ю.Я. поясняла, что требований об установлении сервитута истцы не заявляют, настаивают на заявленных требованиях в том виде, в каком они заявлены- о возложении на ответчика обязанности предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам истцам.

Также судом установлено, что в настоящее время земельный участок с № разделен на два самостоятельных земельных участка с № и №. Собственником земельного участка с № является СНТ «Алексеевка», собственником земельного участка с № с ДД.ММ.ГГГГ- СНТ «Новоалексеевка» на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с СНТ «Алексеевка»/л.д.75 том 3/.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что в настоящее время доступ истцов в виде прохода к земельным участкам истца через ворота СНТ «Алексеевка» ( где установлен шлагбаум) через земельный участок с № имеется, доступ отсутствует в виде проезда.

Вместе с тем, как указывали лица, участвующие в деле, и судом установлено, в том числе, из представленных фотографий, видеозаписи/л.д.59 том 1, л.д.73,74 том 3/, что в настоящее время истцами проезд к своим земельным участкам осуществляется по грунтовой дороге, расположенной вдоль полосы отвода железной дороги и ведущей к территории СНТ «Новоалексеевка», при этом на въезде на территорию СНТ «Новоалексеевка» установлены автоматические ворота, доступ через которые у собственников земельных участков СНТ «Алексеевка» отсутствует.

Вопрос относительно рассмотрения данного варианта проезда как альтернативного испрашиваемому истцами варианту ( через территорию СНТ «Алексеевка» ) не может быть рассмотрен по существу в рамках заявленного предмета иска, поскольку, как уже указано судом, требований об установлении сервитута истцами не заявлено, свои требования истцы основывают на обязательствах ответчика, вытекающих из договора от 07.07.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, тогда как надлежащим является предъявление требований об установлении сервитута.

На основании вышеизложенного исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы стороны ответчика СНТ «Алексеевка» и разрешая исковые требования ФИО10 об оспаривании пунктов 4.1, 4.2,4.3 и 4.4 договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022 и признании их недействительными суд приходит к следующему.

ФИО10 является собственником земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес> и членом СНТ «Алексеевка».

Согласно ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа ( п. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Судом установлено, что 28.03.2022 в СНТ «Алексеевка» состоялось общее собрание членов и собственников СНТ Алексеевка» (форма проведения: заочное голосование), с повесткой собрания из 20 вопросов. Вопросом № был вопрос о возможности приобретения в собственность СНТ «Алексеевка» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 57 539 кв.м., По результатам голосования было принято решение, оформленное протоколом от 28.03.2022 о принятии в собственность СНТ «Алексеевка» земельного участка с КН: №./л.д.30-31 том 4/ При этом повестка собрания не содержала вопроса о даче согласия членами СНТ «Алексеевка» на принятие земельного участка в собственность на условиях, указанных в п.4.1-4.4. договора от 07.07.2022, в том числе, на установление сервитута (не ограничивать право прохода/проезда собственников земельных участков 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», а также собственников земельных участков 1 очереди коттеджного поселка «Алексеевка», не являющихся членами СНТ «Алексеевка»).

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, на основании указанного решения от 28.03.2022 председатель правления СНТ «Алексеевка» ФИО15 имела право на заключение договора от 07.07.2022 только на тех условиях, которые были утверждены решением общего собрания членов СНТ «Алексеевка».

При таких обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ «Алексеевка» о передаче земельного участка с КН:1420 в безвозмездное пользование собственникам земельных участков второй очереди ПДК «Алексеевка» (СНТ «Алексеевка») об установлении сервитута в отношении земельного участка, а также об определении условий использования данного земельного участка отсутствует.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что п.п.4.1-4.4 договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022 являются ничтожными.

При этом ссылка представителя третьего лица ФИО13- ФИО21 на решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Новоалексеевка 2», оформленным протоколом от 03.06.2022, которым одобрена безвозмездная передача земельного участка с КН:1420 с установлением следующих существенных условий: отсутствие запрета на ограничение права пользования данным участком собственниками смежных земельных участков, включая собственников земельных участков в границах 2 очереди КП Алексеевка или их объединением, является не состоятельной, поскольку в данном случае юридическое значение имеет решение общего собрания членов СНТ «Алексеевка» от 28.03.2022, которым вопрос о безвозмездном принятии земельного участка в собственность под условием установления сервитута не принималось.

Стороной ответчика СНТ «Алексеевка» в лице председателя ФИО20 представлено заявление о признании исковых требований ФИО10 от 25.11.2025/л.д.100-101 том 4/.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

В данном случае суд не находит оснований принять признание иска представителем ответчика СНТ «Алексеевка», поскольку оно повлечет нарушение прав третьих лиц - ФИО1 и других истцов по настоящему гражданскому делу, которые основывают свои требования на условиях данного договора от 07.07.2022.

Представителем истцов ФИО1 и других, которые по иску ФИО10 являются третьими лицами, поскольку оспариваниями положениями договора от 07.07.2022 непосредственно затрагиваются их права и законные интересы, Кучера Ю.Я. заявлено о пропуске срока исковой давности и недобросовестности стороны (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10, абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указала истец ФИО10, об условиях договора от 07.07.2022 ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы стороны истца о том, что ФИО10 является членом СНТ «Алексеевка», 28.03.2022 принимала участие в общем собрании членов СНТ «Алексеевка», когда решался вопрос о передаче в собственность земельного участка с КН:1420, следовательно, с указанного времени она должна была узнать об условиях оспариваемого договора от 07.07.2022, судом отклоняются, поскольку, как установлено судом, на собрании 28.03.2022 вопрос о передаче земельного участка с какими-либо дополнительными условиями, обременениями не ставился, соответствующее решение не принималось.

Доводы представителя третьего лица ФИО13 –ФИО21 о том, что ФИО10, как и все остальные члены СНТ «Алексеевка», знали о достигнутой договоренности, поскольку вопрос неоднократно обсуждался СНТ «Новоалексеевка 2» с представителями ответчика до заключения сделки и до момента ликвидации товарищества, при этом ФИО10 являлась членом ревизионной комиссии СНТ «Алексеевка» и имеет доступ к документации данного товарищества и должна была, проявляя должную осмотрительность, ознакомиться с договором от 07.07.2022, суд также считает не состоятельными, поскольку достоверных доказательств этому не представлено, учитывая, что ознакомление с документами товарищества является правом члена товарищества, а не его обязанностью.

Иных дат, периодов, когда ФИО10 могла узнать о нарушении своих прав оспариваемым договором сторонами не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО10 срок исковой давности по заявленным ей требованиям не пропущен.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя истцов Кучера Ю.Я. об отсутствии нарушения прав ФИО10 оспариваемыми условиями договора от 07.07.2022 и злоупотребление правом с её стороны.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 70 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО10 была опрошена в качестве свидетеля со стороны ответчика СНТ «Алексеевка» в судебном заседании 01.07.2025, каких-либо возражений относительно заключенного договора от 07.07.2022 не высказывала, поясняла суду о том, что члены и собственники участков на территории СНТ «Алексеевка» не желают, чтобы собственники второй очереди Товарищества (в настоящее время- СНТ «Новоалексеевка») пользовались дорогой, строительством и благоустройством которой занимаются члены и собственники участков СНТ «Алексеевка», учитывая, что у истцов имеется самостоятельный въезд на их территорию /л.д.158-162 том 1/. С самостоятельным иском в суд ФИО10 обратилась только 21.10.2025, при этом исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО19 на основании доверенности 66 № от 16.01.2023 со сроком действия десять лет /л.д.33 том 4/, также представляющей интересы СНТ «Алексеевка», что свидетельствует о согласованности позиции ФИО10 и СНТ «Алексеевка», направленной на оспаривание условий договора, ранее исполнявшегося СНТ «Алексеевка».

Кроме того, как указывала представитель истцов Кучера Ю.Я. ранее- до 2024 года истцы имели возможность беспрепятственно проезжать через установленный шлагбаум на въезде на территорию СНТ «Алексеевка», а беспрепятственный проход осуществляется и до настоящего времени (данные обстоятельства стороной ответчика не были опровергнуты). Таким образом, поведение СНТ «Алексеевка», его членов и собственников земельных участков, расположенных на его территории, позволяло истцам после заключения договора от 07.07.2022 полагаться на действительность данного договора, также учитывая, что в договорах купли-продажи земельных участков, заключенных истцами, указано на то, что покупатель не имеет претензий к качеству дороги, обеспечивающий доступ к земельному участку и о необходимости проезда строительной техники в объезд основной территории КП Алексеевка /л.д.6 том 3/.

Таким образом, суд полагает, что подача самостоятельного иска ФИО10 в лице представителя ФИО19 направлена на ущемление прав и интересов истцов, обратившихся ранее с иском в суд, основываясь на положениях оспариваемого договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алексеевка» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании предоставить беспрепятственный доступ к земельным участкам, взыскании судебной неустойки, судебных расходов- оставить без удовлетворения

Исковые требования ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алексеевка» о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от 07.07.2022 в части- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Секретарь : В.В. Куцый

На 19.12.2025 решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-1905 /2025 (УИД66RS0044-01-2025-002193-61) Первоуральского городского суда Свердловской области.

Секретарь: В.В. Куцый