Решение № 2-390/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело № 2-390/2019
г. Санкт-Петербург
12 декабря 2019 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Игнатенко А.М.,

с участием адвоката Кудряшова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офис на Серпуховской» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Офис на Серпуховской» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что сторонами 12.12.2018 заключен договор на поиск покупателя и организацию сделки № 2431. В рамках данного договора истцом ответчику были оказаны следующие услуги: 1) поиск покупателя, желающего приобрести в собственность объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый <№> (далее – объект); 2) юридическое сопровождение по заключению сделки между продавцом и покупателем и организация этой сделки. Стоимость оказываемых услуг составила 400 000 руб. (п.6 договора). Истец нашел покупателя в лице гражданки ФИО7, через рекламное объявление о продаже квартиры, размещенное в сети «Интернет» на площадке Циан/Авито/Яндекс.Недвижимость. Покупатель осмотрел квартиру и после длительного обсуждения всех условий, что подтверждается электронной перепиской истца с покупателем, согласился с условиями сделки, что подтверждается заключенным с покупателем соглашением № 2431-А от 22.01.2019. Аванс был зачислен истцом в счет стоимости своих услуг согласно п. 3.2 договора. В соглашении покупатель дал поручение оформить квартиру на имя ФИО9 м ФИО8 в срок до 22.02.2019. Истец согласовал со сторонами дату сделки, назначив ее на 20.02.2019 в 11ч.30мин. по адресу <адрес>, <адрес>, там же находился нотариус ФИО3, выбранная для удостоверения сделки. В назначенное время и место явились покупатель, продавец, представитель компании. После нескольких часов переговоров, стороны не подписали основной договор купли-продажи. Покупатель отказался выполнять согласованные ранее условия, в связи с чем продавец и покупатель приняли решение отменить сделку. Как выяснилось позже, несколькими часами позднее покупатель и продавец самостоятельно явились в банк для закладки денежных средств в банковскую ячейку и подписание нотариального договора на квартиру, покупатель, который ранее был предоставлен истцом ответчику, зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец направил в адрес ответчика телеграмму с приглашением на подписание акта приема-передачи услуг 12.03.2019, а также письменную претензию с просьбой оплатить услуги компании. Ответчик получил претензию и предоставил свой ответ об отказе в выполнении условия об оплате. Просил на основании ст.ст.309,310,779 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2019 по 01.04.2019 в размере 3456,74 руб., судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 6931,42 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы за отправление претензии в размере 1027 руб. (л.д. 1-4).

Представитель истца – адвокат Кудряшов В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена путем направления судебного извещения – заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом.

Ранее в адрес ответчика с целью извещения о судебном разбирательстве неоднократно направлялись судебные извещения, которые по аналогичному основанию не были получены ответчиком.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Кроме того, согласно поступившему сообщению ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга в рамках судебного поручения при выходе в адрес ответчика находившийся в квартире ФИО5 – <данные изъяты> ответчика от получения судебной повестки отказался, позвонив дочери по телефону, сообщил о необходимости связаться с участковым уполномоченным полиции. Как следует из представленной УУП смс-переписки, ФИО1 уведомлена о судебном заседании на 12.12.2019.

Связаться с ФИО2 по ставшему известному суду номеру телефона не представилось возможным (л.д. 124).

Представленное за подписью представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ответчика, судом отклонено, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст.167 ГПК РФ доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим и не усматривает оснований для его отложения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2018 между ответчиком ФИО2 и истцом ООО «Офис на Серпуховской» заключен договор на поиск покупателя и организацию сделки № 2431.

По условиям договора истец обязался оказать клиенту комплекс услуг по поиску покупателя, желающего приобрести в собственность объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру общей площадью 96,3 кв.м., по адресу <адрес>, после нахождения покупателя обеспечить сопровождение по заключению между клиентом (ответчиком) и покупателем объекта договора, направленного в будущем на отчуждение объекта, а также обеспечить организацию проведения сделки по отчуждению объекта. Комплекс услуг компании (истца) предусмотрен пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора. Клиент (ответчик) в свою очередь обязался не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению объекта без участия компания, оплатить услуги компании в порядке и размере, указанном в договоре.

Стоимость услуг компании составила 400 000 руб. Денежные средства должны быть оплачены клиентом в соответствии с п. 7 договора в день подписания договора отчуждения объекта.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если покупатель отказался от приобретения объекта (п.10 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор считается исполненным полностью с момента государственной регистрации перехода права на объект на имя найденного компанией покупателя.

После выполнения компанией услуг, предусмотренных договором, компания предоставляет клиенту акт приема-передачи услуг. Клиент может быть уведомлен телеграммой с указанием даты и времени для подписания акта (л.д. 5-8).

Истец 22.01.2019 заключил соглашение № 2431-А с ФИО7, согласно которому покупатель (ФИО7) обязалась купить на себя или иное указанное им лицо и оплатить объект недвижимости – квартиру по адресу <адрес>. В обеспечение принятых на себя обязательств покупателем оплачено 30 000 руб. Указанные денежные средства удержаны истцом в счет стоимости услуг по договору от 12.12.2018. В силу п. 15 соглашения покупатель дал поручение оформить квартиру на имя ФИО9 и ФИО8, срок подписания договора приобретения объекта определен п. 3 соглашения – не позднее 22.02.2019 (л.д. 12-13). ФИО7 22.01.2019 дано поручение, уполномочивающее ООО «Офис на Серпуховской» на совершение всех необходимых действий, вытекающих из соглашения (л.д.14).

Тогда же 22.01.2019 ответчиком подписано приложение № 1 к договору № 2431 от 12.12.2018 о согласии на отчуждение объекта (квартиры) по определенной цене, сроке подписания договора отчуждения не позднее 22.02.2019(л.д.9).

Из досудебной переписки сторон, объяснений истца усматривается, что заранее была согласована дата сделки (20.02.2019 в 11ч.30мин.) по адресу <адрес> В назначенное время и место явились продавец, покупатель и представитель истца, однако договор купли-продажи не был подписан со ссылкой на несогласие покупателя выполнить условия сделки, сделка отменена (л.д.10,11,26-45).

Впоследствии истцу стало известным о заключении ответчиком договора об отчуждении квартиры с покупателем, которого предоставила компания.

В адрес ответчика 07.03.2019 истцом направлена телеграмма с приглашением прибыть на подписание акта приема-передачи 12.03.2019 в 14.00 по адресу <адрес> (л.д.15,17).

Одновременно истцом направлена письменная претензия ответчику с просьбой оплатить услуги компании в размере 370 000 руб. (л.д.10,18).

В ответе на претензию ответчик ФИО2 указала, что компания не выполнила условия договора (п.п. 2.1, 2.1.3, 2.1.4), отказ от совершения сделки поступил от потенциального покупателя, в последующем при продаже квартиры ей пришлось идти на уступки по цене (л.д.11).

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО «Офис на Серпуховской» условий договора № 2431 от 12.12.2018, оказания им клиенту (ответчику) услуг по поиску покупателя на объект (квартиру) и сопровождению сделки по заключению между покупателем и клиентом договора, направленного в будущем на отчуждение объекта.

Согласно выписки из ЕГРН долевыми сособственниками квартиры по адресу <адрес> 26.02.2019 являются ФИО8 и ФИО9 (л.д. 19-22), то есть лица, указанные в соглашении с покупателем № 2431-А от 22.01.2019. В связи с чем оснований считать, что ответчик вправе отказаться от оплаты услуг со ссылкой на п.10 договора (в связи с отказом покупателя от приобретения объекта) у суда не имеется.

Кроме того, следует учесть, что денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные потенциальным покупателем по соглашению № 2431-А от 22.01.2019 по совершению сделки им от истца не истребованы.

Ссылка ответчика, приведенная в ответе на претензию истца, о ненадлежащем оказании им услуг, бездоказательна.

То обстоятельство, что со слов ответчика в последующем при совершении сделки она была поставлена в невыгодные условия относительно цены квартиры, правового значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку стороны свободны при определении условий договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2431 от 12.12.2018 (стоимости услуг) подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ООО «Офис на Серпуховской» подлежит взысканию 370 000 руб. (400 000 руб. – 30 000 руб.).

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик уклонилась от выполнения обязательств по договору, не оплатила услуги ООО «Офис на Серпуховской», добровольно требования истца не исполнила, последний вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приведенному истцом расчету сумма процентов исчислена по формуле: 370 000 x 44 x 7,75/365, где 370 000 руб. – основной долг, 44 – количество дней просрочки, 7,75% процентная ставка, действующая в юридически значимый период, 365 – дней в году, что составляет 3456,74 руб.

Расчет истца соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В просительной части иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3142,47 руб., что соответствует заявленному истцом периоду просрочки с 21.02.2019 по 01.04.2019.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3142,47 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд полагает возможным с учетом положений ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины исходя из цены иска (370 000 руб. + 3142,47 = 373 142,47 руб.) в размере 6931,42 руб. Уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде подтверждается платежным поручением № 13 от 19.04.2019 на сумму 7094,00 руб. (л.д.46).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб. Вместе с тем доказательств несения истцом расходов в заявленном размере в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам по себе факт участия при рассмотрении дела в суде представителя истца таким доказательством не является. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления истца в этой части суд не усматривает.

Относительно взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за почтовое отправление претензии в размере 1027 руб., суд считает необходимым отметить, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование ООО «Офис на Серпуховской» представлены:

- кассовые чек на сумму 792 руб. 96 коп. от 07.03.2019, свидетельствующий об отправке истцом телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о вручении (л.д.17);

- кассовые чеки на сумму 234,54 руб. и 19,00 руб. от 07.03.2019 об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 (письменной претензии) – л.д.18.

Оригиналы указанных документов обозревались судом.

Учитывая, что в силу договора от 12.12.2018 компания предоставляет клиенту акт приема-передачи услуг, уведомление клиента о дате и времени составления такого акта осуществляется посредством телеграммы, данная телеграмма была дана в адрес ответчика (л.д.15), а также то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило причиной обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что данные действия (направление телеграммы) являлись необходимыми и представляют собой понесенные им убытки. Таким образом, расходы в размере 792 руб. 96 коп. относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Тогда как, направление письменной претензии по почте ответчику не было обусловлено соблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора либо иного соглашения сторон, связь указанных судебных расходов с рассмотрением дела не установлена. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за почтовое отправление претензии в сумме 234,54 руб. и 19,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офис на Серпуховской» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Офис на Серпуховской» задолженность за оказанные услуги по договору – 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3142,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6931,42 руб., судебные издержки в размере 792 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин