Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 11 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2014 в размере 652515 рублей 07 копеек, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15725 рублей 15 копеек.

Представитель истца в обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24 июля 2014 года заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 883000 рублей 00 копеек под 21,7% годовых на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 в тот же день был заключен договор поручительства. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность с учетом процентов и неустойки составила 652515 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 883000 рублей 00 копеек под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» на основании решения годового общего собрания акционеров изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество. В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности преобразованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена заемщику 24 июля 2014 года путем перечисления на счёт, что подтверждается мемориальным ордером № 582800 от 24 июля 2014 года.

Согласно кредитному договору заёмщик погашает кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств 24 июля 2014 года заключён договор поручительства № 322-П с ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства ответчик ФИО2 отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

По состоянию на 25 сентября 2017 года общая сумма задолженности, согласно расчёту истца и не оспоренного ответчиками, составила 652515 рублей 07 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 559571 рубль 81 копейка, просроченные проценты - 81025 рублей 60 копеек, неустойка - 11917 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен в день подписания договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) предусмотрено пунктом 12 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий у ПАО «Сбербанк России» возникло право досрочно потребовать от ответчика всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно представленному расчету по кредитному договору, ответчиками были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита, последний платеж был внесен 21.02.2017 в размере 9900 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере 652515 рублей 07 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям подпункта первого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 и ФИО2 23 августа 2017 года истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; в случае неисполнения требования Банк оставил за собой право обращения в суд, в том числе для расторжения кредитного договора.

Ответчики данное требование оставили без внимания.

Таким образом, истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением договора со стороны ответчиков, поскольку при кредите в размере 883000 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила 652515 рублей 07 копеек, следовательно, заключённый кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15725 рублей 15 копеек (6000 рублей по требованию о расторжении договора и 9725 рублей 15 копеек по требованию о взыскании задолженности). Поскольку иск удовлетворен полностью, то 9725 рублей 15 копеек надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а 6000 рублей 00 копеек – с ответчика ФИО1, как стороны кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 24 июля 2014 года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2014 года в размере 652515 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9725 рублей 15 копеек; а всего взыскать 662240 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести сорок) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин