Решение № 2-2129/2021 2-2129/2021~М-1445/2021 М-1445/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2129/2021

КОПИЯ

86RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ответчице о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО и его представителя ФИО, ответчицы ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что с ответчицей ранее состояли в браке, между сторонами спора была достигнута договоренность о том, что они и их дети съездят отдохнуть на море, при этом понесенные расходы стороны разделят в равных долях, так истец платит за себя и одного ребенка, ответчица за себя и ещё одного ребенка. В виду отсутствия наличных денежных средств ответчица гарантировала истцу факт возврата денежных средств за себя и одного ребенка после поездки на море. <дата> истец заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> для оплаты путевки, данная сумма была переведена ИП ФИО в качестве оплаты по договору о реализации туристического продукта от <дата>. В период с <дата> по <дата> находились на отдыхе в <адрес>. Возвратившись в город, ответчица стала уклоняться от возврата истцу денежных средств в размере половины стоимости путевки, поэтому истец полагает, что с ответчицы должно быть взыскано <данные изъяты>). Истец полагает, что помимо указанной суммы, ответчица должна выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, истец дополнительно пояснил, что перестал проживать с ответчицей с октября 2018 года, кредит брал для покупки путевки и отдыха с двумя детьми, брак с ответчицей расторгнут в июне 2020 года, задолженность погашается им самостоятельно, денежные средства, которые поступали от ответчицы, направлялись на погашение ипотечного кредита.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что в сентябре 2018 года ушла от истца на 1,5 месяца, после чего вернулась, и они продолжили проживать совместно и вести хозяйство, окончательно ушла от истца в конце ноября 2019 года, решение о проведении отдыха они приняли в браке в июне 2019 года, периодически переводила истцу денежные средства за ипотечный кредит, путевку и бытовые расходы.

Третье лицо АО «ПОЧТА БАНК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>.

<дата> на основании договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ИП ФИО, истцом приобретена туристическая путевка по маршруту <адрес> на четверых человек (истец, ответчица и их дети ФИО, ФИО) в период с <дата> по <дата>, с проживанием в отеле «Amara Prestige Elite Hotel 5*».

<дата> для оплаты указанной туристической путевки между истцом и АО «ПОЧТА БАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> путем перевода их на расчетный счет ИП ФИО, истец в свою очередь обязался погасить долг и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях определенных договором, сумма ежемесячного платежа составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> и варьируется в зависимости от месяца, что отражено в графике платежей (том I л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).Из содержания приведенных правовых норм семейного законодательства следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Истцом не доказано, что фактическое прекращение семейных отношений имело место в октябре 2018 года, поскольку ранее конкретную дату прекращения совместного ведения хозяйства суд не устанавливал, о ней лишь заявляла сторона. Копия иска ответчицы от октября 2018 года о расторжении брака не подтверждает факт прекращения ведения хозяйства в сентябре 2018 года, т.к. в судебном заседании она пояснила, что совместное ведение хозяйства возобновилось через 1,5 месяца, последующий ее отказ от иска после предоставления срока на примирение подтверждает пояснения ответчицы. Ответчица признает, что прекращение ведение совместного хозяйства произошло в конце ноября 2019 года, поэтому суд находит доказанным, что прекращение ведения хозяйства было в конце ноября 2019 года.

Таким образом, в данном случае обязательства сторон спора перед банком возникли в период брака и совместного ведения хозяйства, кредит использован в интересах семьи, соответственно долг истца по кредитному договору с АО «ПОЧТА БАНК» от <дата> является общим долгом сторон спора.

Ответчица должна компенсировать истцу половину платежей по кредитному договору, произведенных начиная с декабря 2019 года, т.е. после прекращения ведения совместного хозяйства.

Из выписки (т.1 л.д. 59-60), графика платежей (т.1 л.д.61-62) следует, что за период с декабря 2019 года по март 2021 года истцом по графику единолично оплачены денежные средства в счет погашения обязательства в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец оплату по кредитному договору произвел после прекращения семейных отношений за счет личных денежных средств, суд применительно к положениям ст. 38 и 39 СК РФ, приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных им платежей, с ответчицы должно быть взыскано <данные изъяты>). Доводы ответчицы о том, что в погашение указанного долга ею переводились истцу денежные средства, судом отклоняются как необоснованные, поскольку из представленных платежных документов и выписок по счету не следует, что поступившие денежные средства были платежами именно по кредитному договору от <дата>, назначение платежа в документах не указано. Иных относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт передачи истцу денежных средств ответчицей не представлено, при этом истец предоставил письменные доказательства, подтверждающие направление поступивших от ответчицы платежей на погашение других обязательств.

В данном случае в пользу истца может быть взыскана компенсация уже понесенных им расходов на погашение долга, расходы на будущее время в настоящее время компенсации не подлежат, т.к. истец еще не понес убытков, и основания для компенсации не возникли.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с п.2 ст.107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что после каждого произведенного платежа по кредиту он обращался к ответчице с требованием о компенсации половины платежа, т.е. ответчица не знала о неосновательном сбережении, поэтому оснований для начисления процентов не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению на <данные изъяты>, соответственно расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению также на <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь