Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Ергиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» (далее по тексту ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 77320 руб. 07 коп., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., государственной пошлины в размере 2519 руб. 60 коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа ... от 15 июля 2016 г, согласно которому ответчик ФИО1 взял в долг 20450 рублей под 2 % за пользование займом ежедневно со сроком возврата 13 августа 2016 г. (срок пользования 30 дней). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратил, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа в размере 12270 руб. 00 коп. за период с 15 июля по 13 августа 2016 г. включительно, сумма государственной пошлины – 590 руб. 81 коп., расходы на оплату юридических услуг -1000 руб. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в период с 11 мая 2017 г. по 14 ноября 2018 г. Проценты за пользование займом с 14 августа 2016 г. по 14 ноября 2018 г. составили 220 096 руб. 09 коп. из расчета 2% за каждый день пользования, неустойка – 7990 руб. 07 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки. На основании п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по договору не должны превышать 81800 руб., поэтому расчет процентов произведен на сумму 69530 руб. (81800-12270)

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, проценты за пользование кредитом, расходы на оказание юридических услуг ввиду несоразмерности завяленных сумм последствиям нарушения обязательств, указав, что находится в тяжелой жизненной ситуацией. Также просил учесть, что значительность размера процентов и неустойки является следствием недобросовестных действий истца, своевременно не обратившегося за их взысканием после полной оплаты им суммы займа.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МКК «ЦДП» и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор займа от 15 июля 2016 г. ..., по которому истец 15 июля 2016 года предоставил ответчику займ в сумме 20450 руб. на срок 30 дней по 13 августа 2016 г. (день возврата суммы займа), оплата суммы займа и компенсация за пользование займом подлежала возврату единовременно не позднее установленного срока возврата суммы займа; сумма платежа на дату возврата -32 720 руб.

Согласно п.п 17, 18 индивидуальных условий договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно) (730 % годовых), с учетом предоставления скидки-0,9% от суммы займа в день. Согласно п. 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в п. 2 индивидуальных условий, действует процентная ставка, предусмотренная п. 17 индивидуальных условий, условия о скидке не применяются.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за просрочку возврата суммы займа и\или компенсации предусмотрена неустойка в размере 18,30 % годовых от суммы задолженности, что составляет 0,05 % за день просрочки.

Вышеуказанный договор по форме соответствует ст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Своевременная передача заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 октября 2016 г., с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 32720 руб., в том числе сумма основного долга- 20450 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом с 15 июля 2016 г. по 13 августа 2016 г. - 12270 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг -1000 руб., госпошлина -590руб. 81коп., всего 34310 руб. 81коп.

Взысканная сумма фактически перечислена в пользу истца в 2017 и в 2018 годах в следующем порядке: 11 мая 2017 г.- 2385 руб. 55 коп., 29 июня 2017 г.- 2957 руб.14 коп., 12 октября 2017 г.-5827 руб. 99 коп., 16 ноября 2017 г.- 4134 руб.44 коп., 6 декабря 2017 г. –4 985 руб. 06 коп., 14 марта 2018 г.-12 301 руб. 72 коп., 14 ноября 2018 г.-1 718 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок учета сумм в погашение долга, дата возврата долга ответчиком не оспариваются, судом проверены и сомнения не вызывают.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по 13 августа 2016 г., фактически уплачена ответчиком только 14 ноября 2018 г., то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки с 14 августа 2016 г. до дня фактического возврата суммы займа – 14 ноября 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов (компенсации) за пользование займом до дня его возврата.

Предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и принимается, как основанный на законе и условиях договора.

Сумма процентов за указанный период в соответствии с условиями договора (2% в день) составит 220096 руб. 091 коп.

На основании п.9 ч.1 ст.12 (в ред. от 03 июля 2016 г., действующей на момент заключения договора) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из суммы займа, максимальный размер процентов составит 81800 руб. (20450 х 4). С учетом процентов, взысканных по судебному приказу, сумма начисленных процентов по договору за остальной период не может превышать 69530 руб. (81800-12270 руб.)

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа предусмотрена неустойка (пени) 18,3% годовых от суммы задолженности, определенной согласно п. 6 договора, за каждый день просрочки (0,05 % в день), начиная со дня, следующего за днем возврата, по день ее фактического возврата (п.12 договора).

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с её размером, определенным договором.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя требование о снижении неустойки, ответчик доказательств её несоразмерности не предоставил.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие его тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, заявленная неустойка в сумме 7790 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о значительности размера процентов и неустойки вследствие недобросовестных действий истца, своевременно не обратившегося за взысканием процентов за пользование займом и неустойки после полной оплаты им суммы займа ноябре 2018 года, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа и процентов истец обратился к мировому судье в разумные сроки и в пределах срока исковой давности. Срок последующего обращения истца в суд о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на их размер не влиял и зависел только от срока уплаты ответчиком долга, взысканного по судебному приказу от 12 октября 2016 г.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика процентов за пользование суммой займа 69 530 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 7790 руб. 07 коп., а всего – 77 320руб. 07 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2019 г.

Из материалов дела усматривается, что представитель по поручению действовал в интересах истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг ... от 12 апреля 2019 г. исполнитель в рамках данного договора обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг была определена в размере 2000 рублей, в стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении данного договора.

По договору поручения от 31 мая 2019 г. поверенному ФИО2 было поручено совершить юридические действия по взысканию с должника ФИО1 денежных средств по договору займа в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи».

Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является разумной, соответствующей характеру нарушенного права и объему выполненных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2519 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» проценты за пользование займом по договору ... от 15 июля 2016 года за период с 14 августа 2016 г. по 14 ноября 2018 г. в размере 69530 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 7790 руб. 07 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб. 60 коп., а всего взыскать 81 839 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева