Приговор № 1-424/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-424/2024

№1-424/2024

(27RS0003-01-2024-002967-95)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника адвоката Барсуковой Т.И.; подсудимого ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 26.11.2022, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 16 часов 20 минут 25.11.2023, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул.Большой г. Хабаровска, где в районе дома № 95/1 по ул.Большой г.Хабаровска около 16 часов 20 минут 25.11.2023 стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, проведенным освидетельствованием посредством прибора «Алкотектор Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с результатом 0,811 мг/л паров этанола в выдыхаем воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку собственником автомобиля «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, является иное лицо (ФИО1), указанный автомобиль не принадлежал подсудимому, оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с требованиями п. д ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор» от 25.11.2023, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2022, копия свидетельства о поверке, копия сертификата, копия регистрационного удостоверения с приложением, копия декларации соответствия, сведения базы данных ФИС ГИБДД-М, копия карточки транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащей поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова