Решение № 12-783/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-783/2018

Судья – Тыль Н.А. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Георгиу Лучия, на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> по административному делу о привлечении Георгиу Лучия к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> Георгиу Лучия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в виде самостоятельного контролируемого выезда).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Георгиу Лучия просит данное постановление изменить в части назначения наказания, исключить указание на административное выдворением за пределы Российской Федерации. Указывает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда Георгиу Лучия и ее представитель < Ф.И.О. >2 поддержали доводы изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона от <...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <...> в 12 ч. 20 мин. в <...> сотрудником ОВМ Отдела МВД России по Краснодарскому краю в <...> установлено, что временно пребывающий в РФ гражданка Республики Молдова Георгиу Лучия в период с <...> по <...> допустила нарушение режима пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в РФ.

Гражданка Республики Молдова Георгиу Лучия прибыла в РФ <...>, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок её временного пребывания в РФ в указанный период истекал <...>, по истечении данного срока из РФ < Ф.И.О. >4 не выехала, при этом в нарушение ст. 25.10 ФЗ от <...> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период с <...> по <...>< Ф.И.О. >4 пребывала в РФ без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в РФ: патент, разрешение на временное проживание либо вид на жительство. С заявлением о выдаче вышеуказанных документов < Ф.И.О. >4 не обращалась, на миграционном учете по месту пребывания в РФ не состояла, следовательно, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Георгиу Лучия свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признала полностью.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу Георгиу Лучия - без удовлетворения.

Судья: