Решение № 2-966/2021 2-966/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-966/2021

Дело № 2-966/2021 UID: 31RS0022-01-2020-004447-13

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Яковлевой А.А.

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 124914,28 руб. - задолженности по кредитному договору №******, заключенному между ней и АО «Тинькофф Банк». В обоснование иска указано, что в период с 16.02.2013 по 05.08.2013 должник не исполняла своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем 05.08.2013 АО «Тинькофф Банк» направляло должнику требование о досрочном погашении всей суммы долга (почтовый ИД ******), однако должник от урегулирования спора уклонилась. 15.05.2018 на основании договора уступки прав требования, заключенному между банком и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору и составляла на данную дату 187239,27руб, однако истцом заявлено о взыскании с должника суммы 124914,28руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту её жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ей требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании заявления от 19.05.2008 года (л.д.41) АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту и заключил договор кредитной линии №****** в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Условия), Тарифами банка по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора, а заемщик обязалась своевременно погашать предусмотренные договором суммы в случае использования кредитных средств, находящихся на карте.

Согласно расчету задолженности по кредитной линии №****** (л.д.33-36) ФИО1 получила кредитную карту и, начиная с 19.06.2008 периодически пользовалась установленным на данной карте лимитом денежных средств до 20.07.2013. На данную дату задолженность по карте составляла 183318,29руб., из которых сумма основного долга 122530,75руб. и 43286,79руб. начисленных процентов. В указанный период заемщик частично вносила обязательные платежи, а с 21.07.2013 свои обязательства исполнять перестала.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

15.05.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 45, по которому к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая сумма уступаемых прав составила 187239,27 руб. Должнику направлено соответствующее уведомление.

Факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, исполнения банком кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждаются представленными истцом доказательствами и не опровергаются ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своевременно, ежемесячно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями пользования кредитной картой погашения, не исполняла, что подтверждается расчетами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Договором кредитной линии предусмотрено, что он заключен в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора. При заключении договора ответчик согласилась с тем, что ознакомлена и получила на руки и полностью согласна с Условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на заключения договора уступки прав (15.05.2018) составила 187239,27 руб. (л.д.11), однако истец в иске заявил, что ему перешло право требования на сумму 124914,28руб. Как видно из расчета, воспользовавшись в июле 2013г денежными средствами и имея на данную дату задолженность в 183318,29руб, ФИО1 с августа 2013г. платежи в счет погашения основного долга и процентов не производила.

Поскольку ответчик ежемесячно не исполняла договор длительное время, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом, учитывая, что согласно представленным доказательствам сумма долга ФИО1 составляет 187239,27руб., требования истца о взыскании части этого долга с предоставлением справки о том, что (истец) настаивает на сумме долга в 124914,26руб. по состоянии на 15.01.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов, согласно представленному расчету судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3698,29руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года №****** по состоянию на 15.01.2021 в сумме 124914,28руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 19 марта 2021г

Судья - ******

******

******

Решение14.04.2021