Приговор № 1-94/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 10 мая 2018 г.

Ленинградской области

Уголовное дело №1- 94/2018 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично,

при секретаре Магомедовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего дорожным рабочим на участке ДРУ-1 ГП «Киришское ДРСУ», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

18 апреля 2016 года Краснохолмским районным судом Тверской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 28.09.2016 г. Киришского городского суда Ленинградской области осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 03 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО1, находясь на территории города Кириши Ленинградской области, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого судом назначены принудительные меры воспитательного воздействия, на совершение тайного хищения чужого имущества, в рамках которого они совместно 03 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут подъехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, к выбранной им ранее хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, и расположенной на участке № по <адрес> в СТ «Березка» Киришского района Ленинградской области, где ФИО1 по предварительной договоренности, остался в автомобиле «<данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, с целью наблюдения и предупреждения лица, в отношении которого судом назначены принудительные меры воспитательного воздействия, а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможности появления посторонних людей, которые совместно подошли к указанной хозяйственной постройке, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя обнаруженный им ранее фрагмент металлической арматуры, с применением физического воздействия, взломал запирающее устройство, а именно:дверной пробой и навесной замок, расположенные на входной двери хозяйственной постройки, после чего лицо, в отношении которого судом назначены принудительные меры воспитательного воздействия, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно незаконно проникли в неё, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили находящееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу «Штиль 180», стоимостью 11000 рублей, белую канистру из-под антифриза 10 л., масло для бензопилы «Bio Oil» 1 л и масло для бензопилы «Champion» 1 л., металлический ломик, не имеющие для потерпевшего материальной стоимости, с похищенным имуществом трое указанных лиц на автомобиле <данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

При этом лично ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с вышеуказанными лицами на совершение преступления, предоставил принадлежащий ему указанный автомобиль, наблюдал с целью предупреждения указанных лиц о возможности появления посторонних людей, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 03 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут ФИО1, находясь на территории СТ «Березка» Киришского района Ленинградской области, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого судом назначены принудительные меры воспитательного воздействия, на совершение тайного хищения чужого имущества, в рамках которого они совместно 03 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 час 00 минут подъехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, к выбранной им ранее хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №2 и расположенной на участке № по ул. № в СТ «Березка» Киришского района Ленинградской области, где ФИО1, по предварительной договоренности, остался в вышеуказанном автомобиле с целью наблюдения и предупреждения вышеуказанных лиц о возможности появления посторонних людей, которые совместно подошли к указанной хозяйственной постройке, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением физического воздействия взломал запирающее устройство, а именно: дверной пробой и навесной замок, расположенные на входной двери хозяйственной постройки, после чего вышеуказанные лица совместно незаконно проникли в неё, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили находящееся там и принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бензопилу «Хускварна 137», стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машину «Метеор», стоимостью 2 000 рублей, электролобзик «Bort», стоимостью 2 000 рублей, две канистры с бензином, не имеющие для потерпевшего материальной стоимости, с похищенным имуществом трое указанных лиц на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При этом лично ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с вышеуказанными лицами на совершение преступления, предоставил принадлежащий ему указанный автомобиль, наблюдал с целью предупреждения указанных лиц о возможности появления посторонних людей, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 10 февраля 2018 года в период времени с 06 часов 55 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в агрессивном состоянии, находясь на кухне в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, замахнулся на Потерпевший №3 кухонным ножом и высказал в адрес последней угрозу убийством, не нанеся ей при этом телесных повреждений, учитывая реальность происходящего и агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №3 действия последнего и высказанную в её адрес угрозу убийством, воспринимала как реальную и опасалась за свою жизнь, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о трех преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 УПК РФ, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него имеются признаки легкой умственной отсталости; ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния он также каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести ( ст.15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), направленное против личности, а также два преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации), направленные против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, в содеянном искренне раскаивается, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого имеется малолетний ребенок, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Кроме того, подсудимый ФИО1 дал явку с повинной по двум совершенным им преступлениям, предусмотренных пунктами а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что судом оценивается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, мнение потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые просили суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при назначении наказания подсудимому за два вышеуказанных преступления, предусмотренные пунктами а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное за данные преступления в виде ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору от 18 апреля 2016 года Краснохолмского районного суда Тверской области, указанный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия у подсудимого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также - ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за три вышеуказанных преступления суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении ему наказания за два вышеуказанных преступления, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 И.Г. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденного обязанность : не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 И.Г. сохранить условное осуждение по приговору от 18 апреля 2016 года Краснохолмского районного суда Тверской области, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож

- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-навесные замки с ключами и дверными пробоями оставить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

-бензопилу «Штиль 180», белую канистру, масло для бензопилы «Bio Oil» 1 л и масло для бензопилы «Champion» 1 л., оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

-бензопилу «Хускварна 137», углошлифовальную машину «Метеор», электролобзик «Bort», оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________