Решение № 2-5616/2017 2-5616/2017~М-4341/2017 М-4341/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5616/2017

Дело № 2-5616/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу (марка обезличена) госномер №..., под управлением Р.М.В. и автомобиля (марка обезличена) госномер №... под управлением К.В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. (дата) ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов, однако ответа и страховой выплаты не последовало. Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО ЭКЦ «Независимость» №... от (дата) установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... в результате вышеуказанного ДТП с учетом износа составила 58 300 руб. (дата) истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным экспертным заключением, однако ответа на неё не последовало.

Просит суд взыскать, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму ущерба в размере 58 300 руб., финансовую санкцию за период с (дата) по (дата). в суме 5 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 4 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования, также просит взыскать неустойку за период с (дата) в сумме 27 984 руб..

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в полном объеме, так как из административного материала усматривается вина обоих участников ДТП. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции, снизить представительские и оценочные расходы.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу (марка обезличена) госномер №... под управлением Р.М.В. и автомобиля (марка обезличена) госномер №..., под управлением К.В.А. Вина истца и ответчика в ДТП установлена обоюдная. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.10), протоколом об административном правонарушении (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Установлено, что гражданская ответственность одного из виновников ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

(дата) ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов (л.д.13,16,17).

Установлено, что ответа на заявление и страховой выплаты не последовало.

Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО ЭКЦ «Независимость» №... от (дата). установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... в результате вышеуказанного ДТП с учетом износа составила 58 300 руб. (л.д. 30-52).

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

(дата). истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным экспертным заключением (л.д. 18-20,21,22).

Установлено, что претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер ущерба, доказательства причинения ущерба на меньшую сумму не представил.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождаемся от обязанности уплаты неустойки, суммыфинансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещении в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В связи с невыплатой ответчиком страховой выплаты, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 150 руб., с учетом ободной формы вины участников ДТП (58 300 руб. \ 2).

Также обосновано и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период (дата) Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает неустойку подлежащей взысканию согласно следующему расчету:

29 150 руб. (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 99дн. ((дата).) = 28 858,50 руб.

Рассматривая заявленное представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 8 000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с (дата) в сумме 5 600 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, согласно следующему расчету: 400 000 руб. (лимит страхования) х 0,05% (размер финансовой санкции) х 28 дн. (с (дата).) = 5 600 руб.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство о снижении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до 2 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 500 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения: 29 150 рублей/2 = 14 575 рублей.

Рассматривая заявленное представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер штраф до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки на оплату услуг оценщика в сумме 4 500 рублей (л.д. 26-27,29). Судом признаются указанные убытки и расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 2150 руб. (4 500 руб./2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 314,50руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 29 150 рублей, неустойку с (дата). по (дата) - 8 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, расходы по оплате экспертизы 2 250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 314 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)а